Quadro K2200 เทียบกับ Quadro M4000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M4000M กับ Quadro K2200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M4000M
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
14.82
+72.3%

M4000M มีประสิทธิภาพดีกว่า K2200 อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ354490
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล3.42
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.889.28
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUGM204GM107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)22 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$395.75

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,280640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก975 MHz1046 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1013 MHz1124 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt68 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์78.0044.96
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.496 TFLOPS1.439 TFLOPS
ROPs6416
TMUs8040

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล202 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1253 MHz
160 จีบี/s80.19 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 2x DisplayPort
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.25.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M4000M 14.82
+72.3%
Quadro K2200 8.60

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M4000M 6153
+72.3%
Quadro K2200 3571

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

M4000M 19918
+74.3%
Quadro K2200 11430

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

M4000M 21133
+109%
Quadro K2200 10092

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

M4000M 53
+71%
Quadro K2200 31

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD63
+80%
35−40
−80%
4K20
+100%
10−12
−100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล11.31
4Kไม่มีข้อมูล39.58

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 85−90
+88.9%
45−50
−88.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Hogwarts Legacy 27−30
+75%
16−18
−75%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
+82.9%
35−40
−82.9%
Counter-Strike 2 85−90
+88.9%
45−50
−88.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Far Cry 5 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
Fortnite 80−85
+86.7%
45−50
−86.7%
Forza Horizon 4 60−65
+80%
35−40
−80%
Forza Horizon 5 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Hogwarts Legacy 27−30
+75%
16−18
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%
Valorant 120−130
+74.3%
70−75
−74.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
+82.9%
35−40
−82.9%
Counter-Strike 2 85−90
+88.9%
45−50
−88.9%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+80.9%
110−120
−80.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Dota 2 90−95
+88%
50−55
−88%
Far Cry 5 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
Fortnite 80−85
+86.7%
45−50
−86.7%
Forza Horizon 4 60−65
+80%
35−40
−80%
Forza Horizon 5 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Grand Theft Auto V 55−60
+90%
30−33
−90%
Hogwarts Legacy 27−30
+75%
16−18
−75%
Metro Exodus 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+90.5%
21−24
−90.5%
Valorant 120−130
+74.3%
70−75
−74.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+82.9%
35−40
−82.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Dota 2 90−95
+88%
50−55
−88%
Far Cry 5 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
Forza Horizon 4 60−65
+80%
35−40
−80%
Hogwarts Legacy 27−30
+75%
16−18
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+90.5%
21−24
−90.5%
Valorant 120−130
+74.3%
70−75
−74.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+86.7%
45−50
−86.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+85%
60−65
−85%
Grand Theft Auto V 24−27
+100%
12−14
−100%
Metro Exodus 18−20
+90%
10−11
−90%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+77.6%
85−90
−77.6%
Valorant 150−160
+80%
85−90
−80%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+75%
24−27
−75%
Cyberpunk 2077 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Far Cry 5 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Forza Horizon 4 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Hogwarts Legacy 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Grand Theft Auto V 27−30
+75%
16−18
−75%
Hogwarts Legacy 9−10
+80%
5−6
−80%
Metro Exodus 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+100%
10−11
−100%
Valorant 80−85
+82.2%
45−50
−82.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Counter-Strike 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 50−55
+76.7%
30−33
−76.7%
Far Cry 5 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Forza Horizon 4 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Hogwarts Legacy 9−10
+80%
5−6
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+75%
8−9
−75%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%

นี่คือวิธีที่ M4000M และ Quadro K2200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M4000M เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
  • M4000M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.82 8.60
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 22 กรกฎาคม 2014
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 68 วัตต์

M4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน Quadro K2200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.1%

Quadro M4000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro K2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA Quadro K2200
Quadro K2200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 147 โหวต

ให้คะแนน Quadro M4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 433 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M4000M หรือ Quadro K2200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่