P106-100 เทียบกับ Quadro M4000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M4000M กับ P106-100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M4000M
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
14.82

P106-100 มีประสิทธิภาพดีกว่า M4000M เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ354330
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.889.88
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGM204GP106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)19 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,2801280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก975 MHz1506 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1013 MHz1709 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million4,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์78.00136.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.496 TFLOPS4.375 TFLOPS
ROPs6448
TMUs8080

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล250 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz2002 MHz
160 จีบี/s192.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.26.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M4000M 14.82
P106-100 16.15
+9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M4000M 6153
P106-100 6707
+9%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

M4000M 19918
P106-100 36142
+81.5%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

M4000M 21133
P106-100 33339
+57.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD63
−3.2%
65−70
+3.2%
4K20
−5%
21−24
+5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 85−90
−5.9%
90−95
+5.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Hogwarts Legacy 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
−1.6%
65−70
+1.6%
Counter-Strike 2 85−90
−5.9%
90−95
+5.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Fortnite 80−85
−7.1%
90−95
+7.1%
Forza Horizon 4 60−65
−3.2%
65−70
+3.2%
Forza Horizon 5 45−50
−4.2%
50−55
+4.2%
Hogwarts Legacy 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%
Valorant 120−130
−6.6%
130−140
+6.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
−1.6%
65−70
+1.6%
Counter-Strike 2 85−90
−5.9%
90−95
+5.9%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−5.5%
210−220
+5.5%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Dota 2 90−95
−6.4%
100−105
+6.4%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Fortnite 80−85
−7.1%
90−95
+7.1%
Forza Horizon 4 60−65
−3.2%
65−70
+3.2%
Forza Horizon 5 45−50
−4.2%
50−55
+4.2%
Grand Theft Auto V 55−60
−5.3%
60−65
+5.3%
Hogwarts Legacy 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Metro Exodus 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 120−130
−6.6%
130−140
+6.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−1.6%
65−70
+1.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Dota 2 90−95
−6.4%
100−105
+6.4%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 60−65
−3.2%
65−70
+3.2%
Hogwarts Legacy 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 120−130
−6.6%
130−140
+6.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
−7.1%
90−95
+7.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−8.1%
120−130
+8.1%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−6%
160−170
+6%
Valorant 150−160
−4.6%
160−170
+4.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−7.1%
45−50
+7.1%
Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Forza Horizon 4 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%
Hogwarts Legacy 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Grand Theft Auto V 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−5%
21−24
+5%
Valorant 80−85
−3.7%
85−90
+3.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 50−55
−3.8%
55−60
+3.8%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

นี่คือวิธีที่ M4000M และ P106-100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • P106-100 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
  • P106-100 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.82 16.15
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 19 มิถุนายน 2017
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 120 วัตต์

M4000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

ในทางกลับกัน P106-100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M4000M และ P106-100 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro M4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ P106-100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA P106-100
P106-100

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 147 โหวต

ให้คะแนน Quadro M4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 238 โหวต

ให้คะแนน P106-100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M4000M หรือ P106-100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่