FirePro S9000 vs Quadro M4000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	398	447
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.44
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.18	4.14
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	GM204	Tahiti
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	24 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$2,499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1,280	1792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	975 MHz	900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1013 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	4,313 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	350 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	78.00	100.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.496 TFLOPS	3.226 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	80	112
L1 Cache	480 เคบี	448 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	768 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์	ไม่มีข้อมูล	Full Height/Full Length
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	1375 MHz
	160 จีบี/s	264 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DisplayPort
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล
จำนวนพอร์ต DisplayPort	ไม่มีข้อมูล	1
รองรับ DVI แบบ Dual-Link	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	5.2	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M4000M 14.52
+20%

FirePro S9000 12.10

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M4000M 6080
+20.2%

ตัวอย่าง: 196

FirePro S9000 5059
ตัวอย่าง: 6

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	63 +26%	50−55 −26%
4K	20 +25%	16−18 −25%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	49.98
4K	ไม่มีข้อมูล	156.19

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	80−85 +27.7%	65−70 −27.7%
Cyberpunk 2077	30−35 +29.2%	24−27 −29.2%
Resident Evil 4 Remake	30−35 +29.2%	24−27 −29.2%

Full HD
Medium

Battlefield 5	60−65 +28%	50−55 −28%
Counter-Strike 2	80−85 +27.7%	65−70 −27.7%
Cyberpunk 2077	30−35 +29.2%	24−27 −29.2%
Far Cry 5	45−50 +20%	40−45 −20%
Fortnite	80−85 +27.7%	65−70 −27.7%
Forza Horizon 4	60−65 +22%	50−55 −22%
Forza Horizon 5	45−50 +31.4%	35−40 −31.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +20%	45−50 −20%
Valorant	120−130 +22%	100−105 −22%

Full HD
High

Battlefield 5	60−65 +28%	50−55 −28%
Counter-Strike 2	80−85 +27.7%	65−70 −27.7%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +23.1%	160−170 −23.1%
Cyberpunk 2077	30−35 +29.2%	24−27 −29.2%
Dota 2	90−95 +24%	75−80 −24%
Far Cry 5	45−50 +20%	40−45 −20%
Fortnite	80−85 +27.7%	65−70 −27.7%
Forza Horizon 4	60−65 +22%	50−55 −22%
Forza Horizon 5	45−50 +31.4%	35−40 −31.4%
Grand Theft Auto V	55−60 +24.4%	45−50 −24.4%
Metro Exodus	30−35 +29.2%	24−27 −29.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +20%	45−50 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +30%	30−33 −30%
Valorant	120−130 +22%	100−105 −22%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	60−65 +28%	50−55 −28%
Cyberpunk 2077	30−35 +29.2%	24−27 −29.2%
Dota 2	90−95 +24%	75−80 −24%
Far Cry 5	45−50 +20%	40−45 −20%
Forza Horizon 4	60−65 +22%	50−55 −22%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +20%	45−50 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +30%	30−33 −30%
Valorant	120−130 +22%	100−105 −22%

Full HD
Epic

Fortnite

80−85
+27.7%

65−70

−27.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	27−30 +20.8%	24−27 −20.8%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +21.1%	90−95 −21.1%
Grand Theft Auto V	24−27 +20%	20−22 −20%
Metro Exodus	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 +29.1%	110−120 −29.1%
Valorant	150−160 +25%	120−130 −25%

1440p
Ultra

Battlefield 5	40−45 +36.7%	30−33 −36.7%
Cyberpunk 2077	12−14 +30%	10−11 −30%
Far Cry 5	30−35 +33.3%	24−27 −33.3%
Forza Horizon 4	35−40 +20%	30−33 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%

1440p
Epic

Fortnite

30−35
+22.2%

27−30

−22.2%

4K
High

Counter-Strike 2	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Grand Theft Auto V	27−30 +28.6%	21−24 −28.6%
Metro Exodus	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +25%	16−18 −25%
Valorant	80−85 +24.6%	65−70 −24.6%

4K
Ultra

Battlefield 5	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Counter-Strike 2	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Dota 2	50−55 +32.5%	40−45 −32.5%
Far Cry 5	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Forza Horizon 4	24−27 +23.8%	21−24 −23.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +40%	10−11 −40%

4K
Epic

Fortnite

14−16
+25%

12−14

−25%

นี่คือวิธีที่ M4000M และ FirePro S9000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M4000M เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
M4000M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.52	12.10
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	24 สิงหาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	350 วัตต์

M4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%

ในทางกลับกัน FirePro S9000 มีข้อได้เปรียบ

Quadro M4000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro S9000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ FirePro S9000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 161 โหวต

ให้คะแนน Quadro M4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.7 7 โหวต

ให้คะแนน FirePro S9000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M4000M หรือ FirePro S9000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: