GeForce GTX 750 เทียบกับ Quadro M2200

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2200 กับ GeForce GTX 750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro M2200
2017
4 จีบี GDDR5,55 Watt
9.53
+27.6%

M2200 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 750 อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ439513
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก75
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล3.96
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.7510.78
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUGM206GM107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$119

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก695 MHz1020 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1036 MHz1085 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt55 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล95 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์66.3034.72
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.122 TFLOPS1.111 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1377 MHz5.0 จีบี/s
88 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล3 displays
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
Optimus+-
3D Vision Live-+
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.4
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA5.2+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M2200 9.53
+27.6%
GTX 750 7.47

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M2200 4260
+27.6%
GTX 750 3338

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro M2200 5850
+47.4%
GTX 750 3970

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro M2200 13251
+42.5%
GTX 750 9298

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro M2200 14883
+74.4%
GTX 750 8534

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

Quadro M2200 12812
+22.6%
GTX 750 10448

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD43
+43.3%
30−35
−43.3%
4K14
+40%
10−12
−40%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.97
4Kไม่มีข้อมูล11.90

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 55−60
+40%
40−45
−40%
Cyberpunk 2077 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Hogwarts Legacy 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Counter-Strike 2 55−60
+40%
40−45
−40%
Cyberpunk 2077 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Far Cry 5 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%
Fortnite 60−65
+35.6%
45−50
−35.6%
Forza Horizon 4 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Forza Horizon 5 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Hogwarts Legacy 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+37%
27−30
−37%
Valorant 95−100
+28%
75−80
−28%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Counter-Strike 2 55−60
+40%
40−45
−40%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+39.1%
110−120
−39.1%
Cyberpunk 2077 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Dota 2 70−75
+32.7%
55−60
−32.7%
Far Cry 5 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%
Fortnite 60−65
+35.6%
45−50
−35.6%
Forza Horizon 4 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Forza Horizon 5 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Grand Theft Auto V 35−40
+30%
30−33
−30%
Hogwarts Legacy 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Metro Exodus 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+37%
27−30
−37%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+37%
27−30
−37%
Valorant 95−100
+28%
75−80
−28%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Cyberpunk 2077 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Dota 2 70−75
+32.7%
55−60
−32.7%
Far Cry 5 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%
Forza Horizon 4 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Hogwarts Legacy 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+37%
27−30
−37%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+42.9%
14−16
−42.9%
Valorant 95−100
+28%
75−80
−28%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+35.6%
45−50
−35.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+31.7%
60−65
−31.7%
Grand Theft Auto V 14−16
+50%
10−11
−50%
Metro Exodus 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+42.5%
40−45
−42.5%
Valorant 110−120
+34.1%
85−90
−34.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry 5 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Forza Horizon 4 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Hogwarts Legacy 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Grand Theft Auto V 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Hogwarts Legacy 6−7
+50%
4−5
−50%
Metro Exodus 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+30%
10−11
−30%
Valorant 55−60
+37.5%
40−45
−37.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Far Cry 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Hogwarts Legacy 6−7
+50%
4−5
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

นี่คือวิธีที่ Quadro M2200 และ GTX 750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro M2200 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro M2200 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 9.53 7.47
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 18 กุมภาพันธ์ 2014

Quadro M2200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

Quadro M2200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
NVIDIA GeForce GTX 750
GeForce GTX 750

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 384 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 2439 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2200 หรือ GeForce GTX 750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่