Radeon R5 M255 เทียบกับ Quadro M2000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	501	1015
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.16	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	GM107	Topaz
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	384
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	ไม่มีข้อมูล	5
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1029 MHz	925 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1098 MHz	940 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	1,550 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	43.92	22.56
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.405 TFLOPS	0.7219 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	40	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x8
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	1000 MHz
	80 จีบี/s	16 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Eyefinity	-	+
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	-	+
HD3D	-	+
PowerTune	-	+
DualGraphics	-	+
ZeroCore	-	+
กราฟิกแบบสลับได้	-	+
Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	DirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.3
OpenGL	4.5	4.4
OpenCL	1.2	Not Listed
Vulkan	+	-
Mantle	-	+
CUDA	5.0	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M2000M 7.70
+536%

R5 M255 1.21

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M2000M 3443
+535%

R5 M255 542

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M2000M 5143
+188%

R5 M255 1784

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

M2000M 20567
+281%

R5 M255 5399

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M2000M 4157
+285%

R5 M255 1081

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M2000M 29795
+392%

R5 M255 6053

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M2000M 36
+495%

R5 M255 6

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M2000M 70
+707%

R5 M255 9

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M2000M 33
+906%

R5 M255 3

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M2000M 46
+854%

R5 M255 5

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M2000M 40
+154%

R5 M255 16

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M2000M 15
+332%

R5 M255 3

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M2000M 22
+54.2%

R5 M255 14

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M2000M 3

R5 M255 14
+344%

SPECviewperf 12 - Showcase

M2000M 22
+54.2%

R5 M255 14

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

M2000M 36
+495%

R5 M255 6

SPECviewperf 12 - Catia

M2000M 46
+854%

R5 M255 5

SPECviewperf 12 - Solidworks

M2000M 70
+707%

R5 M255 9

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M2000M 33
+906%

R5 M255 3

SPECviewperf 12 - Creo

M2000M 40
+154%

R5 M255 16

SPECviewperf 12 - Medical

M2000M 15
+332%

R5 M255 3

SPECviewperf 12 - Energy

M2000M 3.2

R5 M255 14.2
+344%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	130−140 +519%	21 −519%
Full HD	36 +177%	13 −177%
4K	11 +1000%	1−2 −1000%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	20−22 +122%	9 −122%
Counter-Strike 2	40−45 +65.4%	26 −65.4%
Cyberpunk 2077	16−18 +183%	6 −183%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	20−22 +400%	4−5 −400%
Battlefield 5	35−40 +1750%	2−3 −1750%
Counter-Strike 2	40−45 +207%	14 −207%
Cyberpunk 2077	16−18 +467%	3−4 −467%
Far Cry 5	27−30 +575%	4−5 −575%
Fortnite	50−55 +257%	14 −257%
Forza Horizon 4	35−40 +429%	7−8 −429%
Forza Horizon 5	24−27 +733%	3−4 −733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +275%	8 −275%
Valorant	80−85 +147%	30−35 −147%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	20−22 +400%	4−5 −400%
Battlefield 5	35−40 +1750%	2−3 −1750%
Counter-Strike 2	40−45 +617%	6−7 −617%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +333%	30−33 −333%
Cyberpunk 2077	16−18 +467%	3−4 −467%
Dota 2	60−65 +130%	27 −130%
Far Cry 5	27−30 +575%	4−5 −575%
Fortnite	50−55 +1150%	4−5 −1150%
Forza Horizon 4	35−40 +429%	7−8 −429%
Forza Horizon 5	24−27 +733%	3−4 −733%
Grand Theft Auto V	30 +275%	8 −275%
Metro Exodus	16−18 +750%	2−3 −750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +233%	9−10 −233%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +475%	4 −475%
Valorant	80−85 +147%	30−35 −147%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +1750%	2−3 −1750%
Cyberpunk 2077	16−18 +467%	3−4 −467%
Dota 2	60−65 +195%	21 −195%
Far Cry 5	27−30 +575%	4−5 −575%
Forza Horizon 4	35−40 +429%	7−8 −429%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +233%	9−10 −233%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +367%	3 −367%
Valorant	80−85 +147%	30−35 −147%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

50−55
+1150%

4−5

−1150%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	14−16	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +700%	8−9 −700%
Grand Theft Auto V	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Metro Exodus	9−10 +800%	1−2 −800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +223%	12−14 −223%
Valorant	90−95 +1780%	5−6 −1780%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +850%	2−3 −850%
Cyberpunk 2077	7−8 +600%	1−2 −600%
Far Cry 5	16−18 +1600%	1−2 −1600%
Forza Horizon 4	20−22 +567%	3−4 −567%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +550%	2−3 −550%

1440p
Epic Preset

Fortnite

16−18
+750%

2−3

−750%

4K
High Preset

Atomic Heart	7−8 +600%	1−2 −600%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Metro Exodus	4−5	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +800%	1−2 −800%
Valorant	40−45 +514%	7−8 −514%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +800%	1−2 −800%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Dota 2	30−33 +2900%	1−2 −2900%
Far Cry 5	9−10 +350%	2−3 −350%
Forza Horizon 4	14−16 +600%	2−3 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +300%	2−3 −300%

4K
Epic Preset

Fortnite

8−9
+300%

2−3

−300%

นี่คือวิธีที่ M2000M และ R5 M255 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M2000M เร็วกว่า 519% ในความละเอียด 900p
M2000M เร็วกว่า 177% ในความละเอียด 1080p
M2000M เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M2000M เร็วกว่า 2900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น M2000M เหนือกว่า R5 M255 ในการทดสอบทั้ง 46 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.70	1.21
ความใหม่ล่าสุด	3 ธันวาคม 2015	12 ตุลาคม 2014

M2000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 536.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

Quadro M2000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M255 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon R5 M255 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M2000M

Radeon R5 M255

การเปรียบเทียบอื่นๆ

AMD Radeon HD 7670M

Quadro M2000M

NVIDIA GeForce GT 630M

NVIDIA GeForce 820M

Quadro M2000M

Intel Iris Graphics 6100

Quadro M2000M

NVIDIA GeForce GT 720M

Quadro M2000M

AMD Radeon R5 M230

Quadro M2000M

Intel HD Graphics 6000

Quadro M2000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 534 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.4 66 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M255 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2000M หรือ Radeon R5 M255 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: