Radeon 740M เทียบกับ Quadro M2000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K2200M Quadro M600M Quadro M620 Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M
VS
Radeon 520 Radeon 530 Radeon 540X Radeon 610 Radeon 610M Radeon 660M Radeon 680M Radeon 740M Radeon 760M Radeon 780M Radeon 880M Radeon 890M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2000M กับ Radeon 740M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M2000M
2015
4 จีบี GDDR5,55 Watt
8.95
+8.5%

M2000M มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

M2000M M2000M
Radeon 740M Radeon 740M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ496516
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.1937.81
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUGM107Phoenix
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1029 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1098 MHz2500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์43.9240.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.405 TFLOPS2.56 TFLOPS
ROPs168
TMUs4016
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล4

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHzSystem Shared
80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.3
CUDA5.0-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M2000M 8.95
+8.5%
Radeon 740M 8.25

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M2000M 3450
+8.5%
Radeon 740M 3180

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M2000M 5143
Radeon 740M 7490
+45.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M2000M 4157
Radeon 740M 5135
+23.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
+80%
20
−80%
4K11
+10%
10−12
−10%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
−55%
31
+55%
Counter-Strike 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
−15%
23
+15%
Battlefield 5 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
Counter-Strike 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Far Cry 5 27−30
+8%
24−27
−8%
Fortnite 50−55
+8.5%
45−50
−8.5%
Forza Horizon 4 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
Forza Horizon 5 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
Valorant 80−85
+5%
80−85
−5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
+53.8%
13
−53.8%
Battlefield 5 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14
−14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+6.5%
120−130
−6.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Dota 2 60−65
+14.5%
55−60
−14.5%
Far Cry 5 27−30
+8%
24−27
−8%
Fortnite 50−55
+8.5%
45−50
−8.5%
Forza Horizon 4 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
Forza Horizon 5 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Grand Theft Auto V 30
+3.4%
29
−3.4%
Metro Exodus 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+15%
20−22
−15%
Valorant 80−85
+5%
80−85
−5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
Counter-Strike 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Dota 2 60−65
+14.5%
55−60
−14.5%
Far Cry 5 27−30
+8%
24−27
−8%
Forza Horizon 4 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
Forza Horizon 5 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−42.9%
20−22
+42.9%
Valorant 80−85
+5%
80−85
−5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
+8.5%
45−50
−8.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+8.3%
60−65
−8.3%
Grand Theft Auto V 10−12
+10%
10−11
−10%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+4.9%
40−45
−4.9%
Valorant 95−100
+8%
85−90
−8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Forza Horizon 4 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Forza Horizon 5 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+28.6%
7−8
−28.6%
Valorant 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 5 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%

นี่คือวิธีที่ M2000M และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M2000M เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
  • M2000M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M2000M เร็วกว่า 54%
  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 740M เร็วกว่า 55%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • M2000M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
  • Radeon 740M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.95 8.25
ความใหม่ล่าสุด 3 ธันวาคม 2015 4 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 15 วัตต์

M2000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.5%

ในทางกลับกัน Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M2000M และ Radeon 740M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro M2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 740M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
AMD Radeon 740M
Radeon 740M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M2000M Quadro M2000M
vs
Pro 460 Radeon Pro 460
Radeon 740M Radeon 740M
vs
Radeon 660M Radeon 660M
M2000M Quadro M2000M
vs
Pro W5500M Radeon Pro W5500M
GTX 780M NVIDIA GTX 780M
vs
Pro 575X 575X
GTX 680M NVIDIA GTX 680M
vs
Vega 7 7
R9 M390 AMD R9 M390
vs
GTX 775M Mac Edition 775M Mac Edition
R9 M390 AMD R9 M390
vs
Pro 580 580
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GTX 980MX GeForce GTX 980MX
K4100M Quadro K4100M
vs
Radeon 780M 780M
GTX 950M NVIDIA GTX 950M
vs
GT 555M 555M
M1000M Quadro M1000M
vs
HD 7650A 7650A
R9 M370X AMD R9 M370X
vs
Radeon 780M 780M
K3000M Quadro K3000M
vs
T1000 มือถือ มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 507 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 94 โหวต

ให้คะแนน Radeon 740M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2000M หรือ Radeon 740M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่