FirePro M4170 เทียบกับ Quadro M2000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2000M และ FirePro M4170 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

M2000M
2015
4 จีบี GDDR5,55 Watt
8.31
+191%

M2000M มีประสิทธิภาพดีกว่า M4170 อย่างมหาศาลถึง 191% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ506787
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.09ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUGM107Opal
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1029 MHz825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1098 MHz900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์43.9221.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.405 TFLOPS0.6912 TFLOPS
ROPs168
TMUs4024

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1000 MHz
80 จีบี/s64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5 (5.1)
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.1 (1.2)
Vulkan+1.2.170
CUDA5.0-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M2000M 8.31
+191%
FirePro M4170 2.86

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M2000M 3448
+190%
FirePro M4170 1188

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

M2000M 9905
+56.1%
FirePro M4170 6347

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
+200%
12−14
−200%
4K11
+267%
3−4
−267%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
+207%
14−16
−207%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Hogwarts Legacy 14−16
+200%
5−6
−200%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
+208%
12−14
−208%
Counter-Strike 2 40−45
+207%
14−16
−207%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Far Cry 5 27−30
+200%
9−10
−200%
Fortnite 50−55
+219%
16−18
−219%
Forza Horizon 4 35−40
+208%
12−14
−208%
Forza Horizon 5 24−27
+213%
8−9
−213%
Hogwarts Legacy 14−16
+200%
5−6
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+200%
10−11
−200%
Valorant 80−85
+211%
27−30
−211%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
+208%
12−14
−208%
Counter-Strike 2 40−45
+207%
14−16
−207%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+191%
45−50
−191%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Dota 2 60−65
+200%
21−24
−200%
Far Cry 5 27−30
+200%
9−10
−200%
Fortnite 50−55
+219%
16−18
−219%
Forza Horizon 4 35−40
+208%
12−14
−208%
Forza Horizon 5 24−27
+213%
8−9
−213%
Grand Theft Auto V 30
+200%
10−11
−200%
Hogwarts Legacy 14−16
+200%
5−6
−200%
Metro Exodus 16−18
+220%
5−6
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+200%
10−11
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+229%
7−8
−229%
Valorant 80−85
+211%
27−30
−211%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+208%
12−14
−208%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Dota 2 60−65
+200%
21−24
−200%
Far Cry 5 27−30
+200%
9−10
−200%
Forza Horizon 4 35−40
+208%
12−14
−208%
Hogwarts Legacy 14−16
+200%
5−6
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+200%
10−11
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+250%
4−5
−250%
Valorant 80−85
+211%
27−30
−211%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
+219%
16−18
−219%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+250%
4−5
−250%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+205%
21−24
−205%
Grand Theft Auto V 10−12
+267%
3−4
−267%
Metro Exodus 9−10
+200%
3−4
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+200%
14−16
−200%
Valorant 95−100
+217%
30−33
−217%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+217%
6−7
−217%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 18−20
+200%
6−7
−200%
Forza Horizon 4 20−22
+233%
6−7
−233%
Hogwarts Legacy 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+200%
4−5
−200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+240%
5−6
−240%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+217%
6−7
−217%
Hogwarts Legacy 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+200%
3−4
−200%
Valorant 40−45
+207%
14−16
−207%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 30−35
+210%
10−11
−210%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
Hogwarts Legacy 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%

นี่คือวิธีที่ M2000M และ FirePro M4170 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M2000M เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
  • M2000M เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.31 2.86
ความใหม่ล่าสุด 3 ธันวาคม 2015 23 เมษายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี

M2000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 190.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและ

Quadro M2000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M4170 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
AMD FirePro M4170
FirePro M4170

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 536 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 7 โหวต

ให้คะแนน FirePro M4170 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2000M หรือ FirePro M4170 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่