Radeon Vega 7 เทียบกับ Quadro M2000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro M2000 Quadro M4000 Quadro M5000 Quadro M6000
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Vega 6 Mobile Radeon Vega 7

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2000 กับ Radeon Vega 7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro M2000
2016
4 จีบี 128-bit,75 Watt
10.38
+38.8%

M2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro M2000 Quadro M2000
Vega 7 Vega 7

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ442535
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก12
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.89ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.5411.46
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 5.1 (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM206Cezanne
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย8 เมษายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$437.75 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก796 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1163 MHz1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million9,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.8253.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.786 TFLOPS1.702 TFLOPS
ROPs328
TMUs4828

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16IGP
ความยาว201 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2.5 ซมไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1653 MHzSystem Shared
Up to 106 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกันไม่มีข้อมูล+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPortNo outputs
จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุด4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Desktop Management+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.1.1261.2
CUDA5.2-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD30−35
+30.4%
23
−30.4%
1440p30−35
+20%
25
−20%
4K18−21
+20%
15
−20%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p14.59ไม่มีข้อมูล
1440p14.59ไม่มีข้อมูล
4K24.32ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 29
+0%
29
+0%
Forza Horizon 5 18
+0%
18
+0%
Metro Exodus 21
+0%
21
+0%
Red Dead Redemption 2 27
+0%
27
+0%
Valorant 29
+0%
29
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Dota 2 17
+0%
17
+0%
Far Cry 5 28
+0%
28
+0%
Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 24
+0%
24
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 15
+0%
15
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+0%
46
+0%
Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 14
+0%
14
+0%
World of Tanks 58
+0%
58
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 21
+0%
21
+0%
Forza Horizon 5 12
+0%
12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
Valorant 25
+0%
25
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
World of Tanks 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
Valorant 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 7−8
+0%
7−8
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro M2000 และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro M2000 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro M2000 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro M2000 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 51การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 10.38 7.48
ความใหม่ล่าสุด 8 เมษายน 2016 13 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 45 วัตต์

Quadro M2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.8%

ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

Quadro M2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
AMD Radeon Vega 7
Radeon Vega 7
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro M2000 Quadro M2000
พบกับ
Quadro K5000 Quadro K5000
Vega 7 Radeon Vega 7
พบกับ
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Quadro M2000 Quadro M2000
พบกับ
FirePro D300 FirePro D300
Quadro M2000 Quadro M2000
พบกับ
RX 6600 Radeon RX 6600
Quadro M2000 Quadro M2000
พบกับ
T1000 T1000
Quadro M2000 Quadro M2000
พบกับ
T400 T400
Quadro M2000 Quadro M2000
พบกับ
T600 T600
Quadro M2000 Quadro M2000
พบกับ
RTX A2000 RTX A2000
Quadro M2000 Quadro M2000
พบกับ
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
Quadro M2000 Quadro M2000
พบกับ
T1000 8 GB T1000 8 GB
Quadro M2000 Quadro M2000
พบกับ
T400 4 GB T400 4 GB
Quadro M2000 Quadro M2000
พบกับ
RX 6400 Radeon RX 6400
Quadro M2000 Quadro M2000
พบกับ
RTX A2000 12 GB RTX A2000 12 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 216 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 2312 โหวต

ให้คะแนน Radeon Vega 7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน