Radeon RX 6600 เทียบกับ Quadro M2000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2000 กับ Radeon RX 6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro M2000
2016
4 จีบี 128-bit,75 Watt
10.33

RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า M2000 อย่างมหาศาลถึง 279% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ446118
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก14
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.9266.41
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.5320.51
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGM206Navi 23
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย8 เมษายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$437.75 $329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 6600 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro M2000 อยู่ 1594%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7681792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก796 MHz1626 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1163 MHz2491 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt132 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.82279.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.786 TFLOPS8.928 TFLOPS
ROPs3264
TMUs48112
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว201 mm190 mm
ความกว้าง2.5 ซม2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ128 BitGDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1653 MHz1750 MHz
Up to 106 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกันไม่มีข้อมูล-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุด4ไม่มีข้อมูล
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Desktop Management+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212.0 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.1.1261.2
CUDA5.2-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M2000 10.33
RX 6600 39.12
+279%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M2000 3994
RX 6600 15125
+279%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27−30
−311%
111
+311%
1440p14−16
−300%
56
+300%
4K7−8
−329%
30
+329%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p16.21
−447%
2.96
+447%
1440p31.27
−432%
5.88
+432%
4K62.54
−470%
10.97
+470%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 169
+0%
169
+0%
Counter-Strike 2 111
+0%
111
+0%
Cyberpunk 2077 107
+0%
107
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 120
+0%
120
+0%
Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Counter-Strike 2 84
+0%
84
+0%
Cyberpunk 2077 91
+0%
91
+0%
Far Cry 5 154
+0%
154
+0%
Fortnite 160−170
+0%
160−170
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 5 123
+0%
123
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+0%
140−150
+0%
Valorant 210−220
+0%
210−220
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 70
+0%
70
+0%
Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Counter-Strike 2 68
+0%
68
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 73
+0%
73
+0%
Dota 2 150
+0%
150
+0%
Far Cry 5 142
+0%
142
+0%
Fortnite 160−170
+0%
160−170
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 5 98
+0%
98
+0%
Grand Theft Auto V 137
+0%
137
+0%
Metro Exodus 82
+0%
82
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+0%
140−150
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 147
+0%
147
+0%
Valorant 210−220
+0%
210−220
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Counter-Strike 2 59
+0%
59
+0%
Cyberpunk 2077 59
+0%
59
+0%
Dota 2 107
+0%
107
+0%
Far Cry 5 134
+0%
134
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 5 85
+0%
85
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+0%
140−150
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+0%
90
+0%
Valorant 210−220
+0%
210−220
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+0%
250−260
+0%
Grand Theft Auto V 64
+0%
64
+0%
Metro Exodus 48
+0%
48
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 240−250
+0%
240−250
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Cyberpunk 2077 34
+0%
34
+0%
Far Cry 5 91
+0%
91
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 5 60
+0%
60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 95−100
+0%
95−100
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Grand Theft Auto V 60
+0%
60
+0%
Metro Exodus 29
+0%
29
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+0%
44
+0%
Valorant 220−230
+0%
220−230
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 7
+0%
7
+0%
Cyberpunk 2077 14
+0%
14
+0%
Dota 2 85
+0%
85
+0%
Far Cry 5 44
+0%
44
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 5 29
+0%
29
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro M2000 และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6600 เร็วกว่า 311% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6600 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
  • RX 6600 เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 67การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 10.33 39.12
ความใหม่ล่าสุด 8 เมษายน 2016 13 ตุลาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 132 วัตต์

Quadro M2000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 76%

ในทางกลับกัน RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 278.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
AMD Radeon RX 6600
Radeon RX 6600

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 216 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 10438 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2000 หรือ Radeon RX 6600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่