RTX A500 เทียบกับ Quadro M1200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1200 กับ RTX A500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A500 มีประสิทธิภาพดีกว่า M1200 อย่างมหาศาลถึง 108% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 513 | 323 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.81 | 20.03 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | GA107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1093 MHz | 1440 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.72 | 113.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.399 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1750 MHz |
80 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | 5.0 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 30
−100%
| 60−65
+100%
|
4K | 11
−90.9%
| 21−24
+90.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Battlefield 5 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
Fortnite | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
Valorant | 80−85
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Battlefield 5 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−102%
|
250−260
+102%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Dota 2 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
Far Cry 5 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
Fortnite | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
Metro Exodus | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
Valorant | 80−85
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Dota 2 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
Far Cry 5 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Valorant | 80−85
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Metro Exodus | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
Valorant | 85−90
−102%
|
180−190
+102%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Far Cry 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Valorant | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Dota 2 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
Far Cry 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M1200 และ RTX A500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A500 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- RTX A500 เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.27 | 17.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 10 พฤศจิกายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Quadro M1200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX A500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 108.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
RTX A500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M1200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน