GeForce RTX 5070 Ti Mobile เทียบกับ Quadro M1200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1200 กับ GeForce RTX 5070 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า M1200 อย่างมหาศาลถึง 653% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 549 | 42 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.86 | 72.65 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM107 | GB205 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1093 MHz | 847 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1447 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.72 | 266.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.399 TFLOPS | 17.04 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 40 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1750 MHz |
| 80 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | 5.0 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 30
−357%
| 137
+357%
|
| 1440p | 10−12
−800%
| 90
+800%
|
| 4K | 11
−536%
| 70
+536%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−630%
|
290−300
+630%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−806%
|
140−150
+806%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−777%
|
110−120
+777%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−690%
|
316
+690%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−806%
|
140−150
+806%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−616%
|
170−180
+616%
|
| Fortnite | 45−50
−479%
|
270−280
+479%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−549%
|
220−230
+549%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−665%
|
170−180
+665%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−777%
|
110−120
+777%
|
| Valorant | 80−85
−303%
|
300−350
+303%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−510%
|
244
+510%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−131%
|
280−290
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−806%
|
140−150
+806%
|
| Dota 2 | 55−60
−578%
|
400−450
+578%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−616%
|
170−180
+616%
|
| Fortnite | 45−50
−479%
|
270−280
+479%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−549%
|
220−230
+549%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−665%
|
170−180
+665%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−486%
|
164
+486%
|
| Metro Exodus | 14−16
−887%
|
140−150
+887%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−777%
|
110−120
+777%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−761%
|
240−250
+761%
|
| Valorant | 80−85
−303%
|
300−350
+303%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−806%
|
140−150
+806%
|
| Dota 2 | 55−60
−578%
|
400−450
+578%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−616%
|
170−180
+616%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−549%
|
220−230
+549%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−777%
|
110−120
+777%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1085%
|
154
+1085%
|
| Valorant | 80−85
−650%
|
600−650
+650%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−479%
|
270−280
+479%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1143%
|
174
+1143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−628%
|
400−450
+628%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−1310%
|
141
+1310%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−614%
|
300−310
+614%
|
| Valorant | 85−90
−333%
|
350−400
+333%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−747%
|
140−150
+747%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−825%
|
140−150
+825%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−905%
|
190−200
+905%
|
| Sons of the Forest | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1220%
|
130−140
+1220%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−844%
|
150−160
+844%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−553%
|
124
+553%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1486%
|
110−120
+1486%
|
| Valorant | 40−45
−703%
|
300−350
+703%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1175%
|
100−110
+1175%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Dota 2 | 27−30
−650%
|
210−220
+650%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−985%
|
140−150
+985%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
| Sons of the Forest | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M1200 และ RTX 5070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 357% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 536% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 7600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 Ti Mobile เหนือกว่า Quadro M1200 ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.63 | 57.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | ใน มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Quadro M1200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 653.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M1200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
