UHD Graphics 605 เทียบกับ Quadro M1000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	569	1100
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.23	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.53	15.96
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GM107	Gemini Lake GT1.5
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	11 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$200.89	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	144
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	993 MHz	200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1072 MHz	750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	5 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	31.78	13.50
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.017 TFLOPS	0.216 TFLOPS
ROPs	16	3
TMUs	32	18

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี/4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	System Shared
	80 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Portable Device Dependent
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	5.0	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M1000M 6.72
+528%

UHD Graphics 605 1.07

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M1000M 2833
+525%

UHD Graphics 605 453

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M1000M 4230
+553%

UHD Graphics 605 648

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M1000M 3498
+670%

UHD Graphics 605 454

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M1000M 23422
+597%

UHD Graphics 605 3360

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

M1000M 45
+591%

UHD Graphics 605 7

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	39 +225%	12 −225%
1440p	150−160 +525%	24 −525%
4K	13 −15.4%	15 +15.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	5.15	ไม่มีข้อมูล
1440p	1.34	ไม่มีข้อมูล
4K	15.45	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	30−35 +580%	5−6 −580%
Cyberpunk 2077	14−16 +600%	2−3 −600%
Hogwarts Legacy	12−14 +160%	5−6 −160%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	30−33	0−1
Counter-Strike 2	30−35 +580%	5−6 −580%
Cyberpunk 2077	14−16 +600%	2−3 −600%
Far Cry 5	21−24 +633%	3−4 −633%
Fortnite	40−45 +2000%	2−3 −2000%
Forza Horizon 4	30−35 +417%	6−7 −417%
Forza Horizon 5	20−22 +567%	3−4 −567%
Hogwarts Legacy	12−14 +160%	5−6 −160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +178%	9−10 −178%
Valorant	70−75 +131%	30−35 −131%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	30−33	0−1
Counter-Strike 2	30−35 +580%	5−6 −580%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +331%	24−27 −331%
Cyberpunk 2077	14−16 +600%	2−3 −600%
Dota 2	50−55 +671%	7 −671%
Far Cry 5	21−24 +633%	3−4 −633%
Fortnite	40−45 +2000%	2−3 −2000%
Forza Horizon 4	30−35 +417%	6−7 −417%
Forza Horizon 5	20−22 +567%	3−4 −567%
Grand Theft Auto V	24−27 +733%	3−4 −733%
Hogwarts Legacy	12−14 +160%	5−6 −160%
Metro Exodus	12−14 +550%	2−3 −550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +178%	9−10 −178%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +217%	6−7 −217%
Valorant	70−75 +131%	30−35 −131%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	30−33	0−1
Cyberpunk 2077	14−16 +600%	2−3 −600%
Dota 2	50−55 +671%	7 −671%
Far Cry 5	21−24 +633%	3−4 −633%
Forza Horizon 4	30−35 +417%	6−7 −417%
Hogwarts Legacy	12−14 +160%	5−6 −160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +178%	9−10 −178%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 +1000%	1 −1000%
Valorant	70−75 +131%	30−35 −131%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

40−45
+2000%

2−3

−2000%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 +783%	6−7 −783%
Grand Theft Auto V	9−10 +800%	1−2 −800%
Metro Exodus	7−8 +600%	1−2 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +264%	10−12 −264%
Valorant	75−80 +3800%	2−3 −3800%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +550%	2−3 −550%
Cyberpunk 2077	6−7 +500%	1−2 −500%
Far Cry 5	12−14 +550%	2−3 −550%
Forza Horizon 4	16−18 +433%	3−4 −433%
Hogwarts Legacy	7−8 +600%	1−2 −600%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +900%	1−2 −900%

1440p
Epic Preset

Fortnite

14−16
+600%

2−3

−600%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Hogwarts Legacy	2−3	0−1
Metro Exodus	2−3	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	7 +600%	1−2 −600%
Valorant	35−40 +483%	6−7 −483%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	6−7	0−1
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Dota 2	24−27	0−1
Far Cry 5	6−7	0−1
Forza Horizon 4	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Hogwarts Legacy	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +250%	2−3 −250%

4K
Epic Preset

Fortnite

7−8
+250%

2−3

−250%

นี่คือวิธีที่ M1000M และ UHD Graphics 605 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M1000M เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 1080p
M1000M เร็วกว่า 525% ในความละเอียด 1440p
UHD Graphics 605 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M1000M เร็วกว่า 3800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น M1000M เหนือกว่า UHD Graphics 605 ในการทดสอบทั้ง 39 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.72	1.07
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	11 ธันวาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 วัตต์	5 วัตต์

M1000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 528%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 605 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%

Quadro M1000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 605 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics 605 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M1000M

UHD Graphics 605

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1060 6 GB Rev. 2

M1000M

Pro WX 4170 Mobile

M1000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 587 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.7 860 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 605 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M1000M หรือ UHD Graphics 605 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: