ATI Radeon HD 3450 เทียบกับ Quadro M1000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1000M กับ Radeon HD 3450 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M1000M มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 3450 อย่างมหาศาลถึง 2262% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 553 | 1342 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.57 | 0.85 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | TeraScale (2005−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | RV620 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ธันวาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $200.89 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 40 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 993 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1072 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 181 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 31.78 | 2.400 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.017 TFLOPS | 0.048 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 32 | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี/4 จีบี | 256 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 500 MHz |
80 จีบี/s | 8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 10.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.0 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
4K | 13 | 0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.15 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 15.45 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Fortnite | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Forza Horizon 5 | 20−22 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Valorant | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
Dota 2 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Fortnite | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Forza Horizon 5 | 20−22 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | 0−1 |
Valorant | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
Dota 2 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11 | 0−1 |
Valorant | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Grand Theft Auto V | 9−10 | 0−1 |
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Valorant | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16 | 0−1 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7 | 0−1 |
Valorant | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ M1000M และ ATI HD 3450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- M1000M เร็วกว่า 3800% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.85 | 0.29 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 10 ธันวาคม 2007 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี/4 จีบี | 256 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 25 วัตต์ |
M1000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2262.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96.4%
ในทางกลับกัน ATI HD 3450 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
Quadro M1000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 3450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon HD 3450 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป