Radeon Pro Vega 20 เทียบกับ Quadro K5100M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro K5100M และ Radeon Pro Vega 20 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro Vega 20 มีประสิทธิภาพดีกว่า K5100M อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 522 | 405 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.70 | 8.91 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | GCN 5.0 (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GK104 | Vega 12 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 14 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 771 MHz | 815 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1283 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 98.69 | 102.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.369 TFLOPS | 3.284 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 1024 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 740 MHz |
115.2 จีบี/s | 189.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 51
−19.6%
| 61
+19.6%
|
4K | 26
−57.7%
| 41
+57.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
−118%
|
74
+118%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
−60%
|
40
+60%
|
Fortnite | 45−50
−47.9%
|
70−75
+47.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
Valorant | 80−85
−33.3%
|
100−110
+33.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−85.3%
|
63
+85.3%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−40.3%
|
170−180
+40.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Dota 2 | 60−65
−41.7%
|
85
+41.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
Fortnite | 45−50
−47.9%
|
70−75
+47.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Metro Exodus | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−100%
|
50
+100%
|
Valorant | 80−85
−33.3%
|
100−110
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−76.5%
|
60
+76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Dota 2 | 60−65
−30%
|
78
+30%
|
Far Cry 5 | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−121%
|
31
+121%
|
Valorant | 80−85
−33.3%
|
100−110
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−47.9%
|
70−75
+47.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−53.3%
|
90−95
+53.3%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Metro Exodus | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−160%
|
100−110
+160%
|
Valorant | 85−90
−48.3%
|
130−140
+48.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
Valorant | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Dota 2 | 27−30
−41.4%
|
41
+41.4%
|
Far Cry 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
นี่คือวิธีที่ K5100M และ Pro Vega 20 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro Vega 20 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- Pro Vega 20 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro Vega 20 เร็วกว่า 600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro Vega 20 เหนือกว่า K5100M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.77 | 12.14 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 กรกฎาคม 2013 | 14 พฤศจิกายน 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
K5100M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน Pro Vega 20 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon Pro Vega 20 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K5100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ