Quadro M2000M เทียบกับ Quadro K5100M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K3000M Quadro K3100M Quadro K4000M Quadro K4100M Quadro K5000M Quadro K5100M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K2200M Quadro M600M Quadro M620 Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K5100M และ Quadro M2000M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

K5100M
2013
8 จีบี GDDR5,100 Watt
8.37

M2000M มีประสิทธิภาพดีกว่า K5100M เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

K5100M K5100M
M2000M M2000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ512496
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.7511.19
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUGK104GM107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก771 MHz1029 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1098 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์98.6943.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.369 TFLOPS1.405 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12840

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz1253 MHz
115.2 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.21.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus++
3D Vision Pro++
Mosaic++
nView Display Management++
Optimus++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA+5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K5100M 8.37
M2000M 8.95
+6.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K5100M 3225
M2000M 3450
+7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K5100M 6880
+33.8%
M2000M 5143

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K5100M 24795
+20.6%
M2000M 20567

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K5100M 4793
+15.3%
M2000M 4157

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K5100M 31015
+4.1%
M2000M 29795

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

K5100M 11427
+16.3%
M2000M 9828

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

K5100M 44
+24.4%
M2000M 36

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

K5100M 61
M2000M 70
+15.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

K5100M 71
+114%
M2000M 33

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

K5100M 59
+28.4%
M2000M 46

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

K5100M 43
+8.6%
M2000M 40

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

K5100M 18
+22.4%
M2000M 15

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

K5100M 27
+25.1%
M2000M 22

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

K5100M 2
M2000M 3
+45.5%

SPECviewperf 12 - Showcase

K5100M 27
+25.1%
M2000M 22

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

K5100M 44
+24.4%
M2000M 36

SPECviewperf 12 - Catia

K5100M 59
+28.4%
M2000M 46

SPECviewperf 12 - Solidworks

K5100M 61
M2000M 70
+15.3%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

K5100M 71
+114%
M2000M 33

SPECviewperf 12 - Creo

K5100M 43
+8.6%
M2000M 40

SPECviewperf 12 - Medical

K5100M 18
+22.4%
M2000M 15

SPECviewperf 12 - Energy

K5100M 2.2
M2000M 3.2
+45.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD51
+41.7%
36
−41.7%
4K26
+136%
11
−136%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Battlefield 5 30−35
−8.8%
35−40
+8.8%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Far Cry 5 24−27
−8%
27−30
+8%
Fortnite 45−50
−6.3%
50−55
+6.3%
Forza Horizon 4 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%
Forza Horizon 5 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Valorant 80−85
−3.7%
80−85
+3.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Battlefield 5 30−35
−8.8%
35−40
+8.8%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−5.6%
130−140
+5.6%
Cyberpunk 2077 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Dota 2 60−65
−5%
60−65
+5%
Far Cry 5 24−27
−8%
27−30
+8%
Fortnite 45−50
−6.3%
50−55
+6.3%
Forza Horizon 4 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%
Forza Horizon 5 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Grand Theft Auto V 27−30
−3.4%
30
+3.4%
Metro Exodus 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+8.7%
23
−8.7%
Valorant 80−85
−3.7%
80−85
+3.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−8.8%
35−40
+8.8%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Dota 2 60−65
−5%
60−65
+5%
Far Cry 5 24−27
−8%
27−30
+8%
Forza Horizon 4 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%
Forza Horizon 5 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Valorant 80−85
−3.7%
80−85
+3.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
−6.3%
50−55
+6.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−8.3%
65−70
+8.3%
Grand Theft Auto V 10−11
−10%
10−12
+10%
Metro Exodus 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−4.9%
40−45
+4.9%
Valorant 85−90
−6.7%
95−100
+6.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Forza Horizon 4 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Forza Horizon 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+11.1%
9
−11.1%
Valorant 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Counter-Strike 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 4 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Forza Horizon 5 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

นี่คือวิธีที่ K5100M และ M2000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K5100M เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
  • K5100M เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ K5100M เร็วกว่า 11%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M2000M เร็วกว่า 50%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • K5100M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • M2000M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (90%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.37 8.95
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 3 ธันวาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 55 วัตต์

K5100M มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน M2000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.8%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro K5100M และ Quadro M2000M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro K5100M
Quadro K5100M
NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K5100M Quadro K5100M
vs
Quadro M1200 Quadro M1200
M2000M Quadro M2000M
vs
Pro 460 Radeon Pro 460
K5100M Quadro K5100M
vs
W7170M FirePro W7170M
GTX 780M GTX 780M
vs
Radeon 760M 760M
GTX 780M GTX 780M
vs
Radeon 780M 780M
GTX 780M GTX 780M
vs
Radeon 880M 880M
GTX 780M GTX 780M
vs
Radeon 890M 890M
K5100M K5100M
vs
FirePro M6100 M6100
K5100M K5100M
vs
K5000M K5000M
K5100M K5100M
vs
K4100M K4100M
K5100M K5100M
vs
M1000M M1000M
K5100M K5100M
vs
K3100M K3100M
K5100M K5100M
vs
W5170M W5170M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 50 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 507 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K5100M หรือ Quadro M2000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่