Iris Xe Graphics G7 80EUs เทียบกับ Quadro K3100M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K3000M Quadro K3100M Quadro K4000M Quadro K4100M Quadro K5000M Quadro K5100M
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K3100M กับ Iris Xe Graphics G7 80EUs รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K3100M
2013
4 จีบี GDDR5,75 Watt
5.07

Iris Xe Graphics G7 80EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า K3100M อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

K3100M K3100M
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ603541
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.26ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.3918.58
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUGK104Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,999 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA76880
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก706 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์45.18ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.084 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHzไม่มีข้อมูล
102.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212_1
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K3100M 5.07
Iris Xe Graphics G7 80EUs 6.53
+28.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K3100M 3581
Iris Xe Graphics G7 80EUs 5332
+48.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K3100M 15120
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21729
+43.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K3100M 2797
Iris Xe Graphics G7 80EUs 4010
+43.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K3100M 18389
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21931
+19.3%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

K3100M 36
Iris Xe Graphics G7 80EUs 44
+22%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35
+84.2%
19
−84.2%
1440p6−7
−50%
9
+50%
4K15
+7.1%
14
−7.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p57.11ไม่มีข้อมูล
1440p333.17ไม่มีข้อมูล
4K133.27ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 12−14
−76.9%
23
+76.9%
Counter-Strike 2 24−27
−24%
31
+24%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14
+27.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 12−14
−23.1%
16
+23.1%
Battlefield 5 21−24
−13%
26
+13%
Counter-Strike 2 24−27
+4.2%
24
−4.2%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12
+9.1%
Far Cry 5 16−18
−25%
20
+25%
Fortnite 30−35
−30.3%
40−45
+30.3%
Forza Horizon 4 24−27
−28%
30−35
+28%
Forza Horizon 5 14−16
−40%
21
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−23.8%
24−27
+23.8%
Valorant 65−70
−16.9%
75−80
+16.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12−14
+8.3%
12
−8.3%
Battlefield 5 21−24
+0%
23
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+108%
12
−108%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−22.6%
110−120
+22.6%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10
−10%
Dota 2 45−50
+15.4%
39
−15.4%
Far Cry 5 16−18
−18.8%
19
+18.8%
Fortnite 30−35
−30.3%
40−45
+30.3%
Forza Horizon 4 24−27
−28%
30−35
+28%
Forza Horizon 5 14−16
−33.3%
20
+33.3%
Grand Theft Auto V 18−20
+46.2%
13
−46.2%
Metro Exodus 10−11
−20%
12
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−23.8%
24−27
+23.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−57.1%
22
+57.1%
Valorant 65−70
−16.9%
75−80
+16.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
23
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+22.2%
9
−22.2%
Dota 2 45−50
+25%
36
−25%
Far Cry 5 16−18
−12.5%
18
+12.5%
Forza Horizon 4 24−27
−28%
30−35
+28%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−23.8%
24−27
+23.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−57.1%
11
+57.1%
Valorant 65−70
−16.9%
75−80
+16.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
−30.3%
40−45
+30.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−50%
12−14
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−31%
55−60
+31%
Grand Theft Auto V 6−7
+0%
6
+0%
Metro Exodus 5−6
−40%
7−8
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−8.3%
35−40
+8.3%
Valorant 60−65
−29%
80−85
+29%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−100%
14−16
+100%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6
+50%
Far Cry 5 10−12
−9.1%
12
+9.1%
Forza Horizon 4 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−25%
10
+25%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
−50%
6−7
+50%
Grand Theft Auto V 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Metro Exodus 0−1 2−3
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+0%
5−6
+0%
Valorant 27−30
−28.6%
35−40
+28.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−133%
7−8
+133%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 18−20
+18.8%
16
−18.8%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

นี่คือวิธีที่ K3100M และ Iris Xe Graphics G7 80EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K3100M เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
  • K3100M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ K3100M เร็วกว่า 108%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 133%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • K3100M เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (15%)
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (77%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.07 6.53
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 28 วัตต์

Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 167.9%

Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K3100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro K3100M
Quadro K3100M
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K3100M Quadro K3100M
vs
FirePro M6100 FirePro M6100
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
vs
Vega 7 Radeon Vega 7
K3100M Quadro K3100M
vs
Pro WX 4130 Radeon Pro WX 4130
RTX 3080 Ti NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
vs
K3100M Quadro K3100M
GeForce MX450 NVIDIA GeForce MX450
vs
K3100M Quadro K3100M
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
vs
K3100M Quadro K3100M
Iris Xe Graphics G4 Intel Iris Xe Graphics G4
vs
K3100M Quadro K3100M
RTX 3070 NVIDIA GeForce RTX 3070
vs
K3100M Quadro K3100M
UHD Graphics Xe G4 48EUs Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
vs
K3100M Quadro K3100M
RTX 3070 Mobile NVIDIA GeForce RTX 3070 Mobile
vs
K3100M Quadro K3100M
RTX 3060 Mobile NVIDIA GeForce RTX 3060 Mobile
vs
K3100M Quadro K3100M
RTX 3060 NVIDIA GeForce RTX 3060
vs
K3100M Quadro K3100M
RTX 3060 Ti NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
vs
K3100M Quadro K3100M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 130 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 959 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 80EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K3100M หรือ Iris Xe Graphics G7 80EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่