Iris Plus Graphics 640 vs Quadro K3100M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K1000M K1100M K2000M K2000M Embedded K2100M K2200M K3000M K3100M K4000M K4100M K5000M K5100M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630 Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 655 600 605 610 615 617 620

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K3100M กับ Iris Plus Graphics 640 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K3100M
2013,$1,999
4 จีบี GDDR5,75 Watt
5.49
+54.2%

K3100M มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 640 อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
K3100M K3100M
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ658775
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.11ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.6418.28
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGK104Kaby Lake GT3e
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,999 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก706 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์45.1852.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.084 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs326
TMUs6448
L1 Cache64 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3L/LPDDR3/DDR4
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHzSystem Shared
102.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K3100M 5.49
+54.2%
Iris Plus Graphics 640 3.56

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K3100M 2301
+54.5%
ตัวอย่าง: 782
Iris Plus Graphics 640 1489
ตัวอย่าง: 942

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K3100M 3581
+50.5%
Iris Plus Graphics 640 2379

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K3100M 2797
+101%
Iris Plus Graphics 640 1394

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K3100M 18389
+63.5%
Iris Plus Graphics 640 11248

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35
+66.7%
21
−66.7%
4K15
+66.7%
9−10
−66.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p57.11ไม่มีข้อมูล
4K133.27ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 24−27
+100%
12−14
−100%
Cyberpunk 2077 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Resident Evil 4 Remake 9−10
+80%
5−6
−80%

Full HD
Medium

Battlefield 5 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Counter-Strike 2 24−27
+100%
12−14
−100%
Cyberpunk 2077 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Far Cry 5 16−18
+70%
10−11
−70%
Fortnite 30−35
+65%
20−22
−65%
Forza Horizon 4 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%
Forza Horizon 5 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+40%
14−16
−40%
Valorant 65−70
+29.4%
50−55
−29.4%

Full HD
High

Battlefield 5 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Counter-Strike 2 24−27
+100%
12−14
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+44.6%
65−70
−44.6%
Cyberpunk 2077 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Dota 2 45−50
+58.6%
29
−58.6%
Far Cry 5 16−18
+70%
10−11
−70%
Fortnite 30−35
+65%
20−22
−65%
Forza Horizon 4 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%
Forza Horizon 5 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Grand Theft Auto V 18−20
+217%
6
−217%
Metro Exodus 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+40%
14−16
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+27.3%
10−12
−27.3%
Valorant 65−70
+29.4%
50−55
−29.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Cyberpunk 2077 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Dota 2 45−50
+119%
21
−119%
Far Cry 5 16−18
+70%
10−11
−70%
Forza Horizon 4 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+40%
14−16
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+75%
4
−75%
Valorant 65−70
+29.4%
50−55
−29.4%

Full HD
Epic

Fortnite 30−35
+65%
20−22
−65%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Grand Theft Auto V 5−6
+400%
1−2
−400%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Valorant 60−65
+69.4%
35−40
−69.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Forza Horizon 4 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+60%
5−6
−60%

1440p
Epic

Fortnite 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Valorant 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%

4K
Ultra

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 8−9
+100%
4−5
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
Epic

Fortnite 6−7
+50%
4−5
−50%

นี่คือวิธีที่ K3100M และ Iris Plus Graphics 640 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K3100M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
  • K3100M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ K3100M เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • K3100M เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.49 3.56
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 3 มกราคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 15 วัตต์

K3100M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54%

ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics 640 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Quadro K3100M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K3100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Iris Plus Graphics 640 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K3100M Quadro K3100M
vs
W6150M FirePro W6150M
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
R9 M365X Radeon R9 M365X
K3100M Quadro K3100M
vs
W5170M FirePro W5170M
K3100M K3100M
vs
R7 M265 R7 M265
K3100M K3100M
vs
HD 7670M HD 7670M
K3100M K3100M
vs
R5 M240 R5 M240
K3100M K3100M
vs
HD 8310G HD 8310G
K3100M K3100M
vs
HD 8210 HD 8210
K3100M K3100M
vs
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
K3100M K3100M
vs
R9 M365X R9 M365X
K3100M K3100M
vs
ATI Mobility HD 4860 Mobility HD 4860
K3100M K3100M
vs
ATI M7740 M7740
K3100M K3100M
vs
ATI HD 5670 HD 5670

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 140 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 322 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 640 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K3100M หรือ Iris Plus Graphics 640 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่