Tesla K40m เทียบกับ Quadro K3000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	748	573
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.72	0.06
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.96	2.36
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GK104	GK110B
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	22 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$155	$7,699

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

K3000M มีความคุ้มค่ามากกว่า Tesla K40m อยู่ 1100%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	576	2880
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	654 MHz	745 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	876 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	7,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	245 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	31.39	210.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7534 TFLOPS	5.046 TFLOPS
ROPs	32	48
TMUs	48	240
L1 Cache	48 เคบี	240 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	700 MHz	1502 MHz
	89.6 จีบี/s	288.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.1.126
CUDA	+	3.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K3000M 3.87

Tesla K40m 7.52
+94.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K3000M 1619
ตัวอย่าง: 372

Tesla K40m 3143
+94.1%

ตัวอย่าง: 4

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	33 −81.8%	60−65 +81.8%
Full HD	37 −89.2%	70−75 +89.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

4.19

+2525%

109.99
−2525%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	16−18 −87.5%	30−33 +87.5%
Cyberpunk 2077	8−9 −75%	14−16 +75%

Full HD
Medium

Battlefield 5	14−16 −80%	27−30 +80%
Counter-Strike 2	16−18 −87.5%	30−33 +87.5%
Cyberpunk 2077	8−9 −75%	14−16 +75%
Escape from Tarkov	14−16 −80%	27−30 +80%
Far Cry 5	12−14 −75%	21−24 +75%
Fortnite	21−24 −81.8%	40−45 +81.8%
Forza Horizon 4	18−20 −84.2%	35−40 +84.2%
Forza Horizon 5	10−11 −80%	18−20 +80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −87.5%	30−33 +87.5%
Valorant	50−55 −85.2%	100−105 +85.2%

Full HD
High

Battlefield 5	14−16 −80%	27−30 +80%
Counter-Strike 2	16−18 −87.5%	30−33 +87.5%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 −85.7%	130−140 +85.7%
Cyberpunk 2077	8−9 −75%	14−16 +75%
Dota 2	35−40 −85.7%	65−70 +85.7%
Escape from Tarkov	14−16 −80%	27−30 +80%
Far Cry 5	12−14 −75%	21−24 +75%
Fortnite	21−24 −81.8%	40−45 +81.8%
Forza Horizon 4	18−20 −84.2%	35−40 +84.2%
Forza Horizon 5	10−11 −80%	18−20 +80%
Grand Theft Auto V	12−14 −75%	21−24 +75%
Metro Exodus	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −87.5%	30−33 +87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −75%	21−24 +75%
Valorant	50−55 −85.2%	100−105 +85.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	14−16 −80%	27−30 +80%
Cyberpunk 2077	8−9 −75%	14−16 +75%
Dota 2	35−40 −85.7%	65−70 +85.7%
Escape from Tarkov	14−16 −80%	27−30 +80%
Far Cry 5	12−14 −75%	21−24 +75%
Forza Horizon 4	18−20 −84.2%	35−40 +84.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −87.5%	30−33 +87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −75%	21−24 +75%
Valorant	50−55 −85.2%	100−105 +85.2%

Full HD
Epic

Fortnite

21−24

−81.8%

40−45
+81.8%

1440p
High

Counter-Strike 2	8−9 −75%	14−16 +75%
Counter-Strike: Global Offensive	30−33 −83.3%	55−60 +83.3%
Grand Theft Auto V	2−3 −50%	3−4 +50%
Metro Exodus	2−3 −50%	3−4 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −87.5%	60−65 +87.5%
Valorant	40−45 −82.9%	75−80 +82.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Escape from Tarkov	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Far Cry 5	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Forza Horizon 4	9−10 −77.8%	16−18 +77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%

1440p
Epic

Fortnite

7−8
−71.4%

12−14

+71.4%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −80%	27−30 +80%
Valorant	18−20 −84.2%	35−40 +84.2%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	12−14 −84.6%	24−27 +84.6%
Escape from Tarkov	2−3 −50%	3−4 +50%
Far Cry 5	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Forza Horizon 4	5−6 −80%	9−10 +80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −75%	7−8 +75%

4K
Epic

Fortnite

4−5

−75%

7−8
+75%

นี่คือวิธีที่ K3000M และ Tesla K40m แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Tesla K40m เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 900p
Tesla K40m เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.87	7.52
ความใหม่ล่าสุด	1 มิถุนายน 2012	22 พฤศจิกายน 2013
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	12 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	245 วัตต์

K3000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 226.7%

ในทางกลับกัน Tesla K40m มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 94.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

Tesla K40m เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Tesla K40m เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro K3000M

Tesla K40m

การเปรียบเทียบอื่นๆ

AMD Radeon HD 7870M

Quadro 3000M

NVIDIA Quadro K3000M

Radeon 530X

NVIDIA Quadro K3000M

NVIDIA Quadro K2100M

Quadro K1100M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 70 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.6 21 โหวต

ให้คะแนน Tesla K40m ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K3000M หรือ Tesla K40m เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: