ATI Radeon HD 5850 เทียบกับ Quadro K3000M

#โฆษณา 
ซื้อ Quadro K3000M
K3000M K3100M K4000M K4100M K5000M K5100M
VS
#โฆษณา 
ซื้อ Radeon HD 5850
6850 1440SP Edition 6870 1600SP Edition 5830 5850 5870 5870 Eyefinity 6 5870 Mac Edition

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K3000M กับ Radeon HD 5850 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K3000M
2012
2 จีบี GDDR5,75 Watt
3.89

ATI HD 5850 มีประสิทธิภาพดีกว่า K3000M อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
K3000M K3000M
ATI HD 5850 HD 5850

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ712653
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.820.59
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.872.33
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUGK104Cypress
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)30 กันยายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$155 $299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

K3000M มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 5850 อยู่ 208%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5761440
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก654 MHz725 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million2,154 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt151 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์31.3952.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7534 TFLOPS2.088 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4872

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล241 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz1000 MHz
89.6 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K3000M 3.89
ATI HD 5850 4.72
+21.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K3000M 1640
ATI HD 5850 1988
+21.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K3000M 2427
ATI HD 5850 3401
+40.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K3000M 11902
ATI HD 5850 13267
+11.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p33
−78.8%
59
+78.8%
Full HD37
−54.1%
57
+54.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.19
+25.2%
5.25
−25.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
−40%
21−24
+40%
Cyberpunk 2077 8−9
−25%
10−11
+25%
Hogwarts Legacy 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 16−18
−25%
20−22
+25%
Counter-Strike 2 14−16
−40%
21−24
+40%
Cyberpunk 2077 8−9
−25%
10−11
+25%
Far Cry 5 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Fortnite 21−24
−26.1%
27−30
+26.1%
Forza Horizon 4 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Forza Horizon 5 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Hogwarts Legacy 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Valorant 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 16−18
−25%
20−22
+25%
Counter-Strike 2 14−16
−40%
21−24
+40%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−16.9%
80−85
+16.9%
Cyberpunk 2077 8−9
−25%
10−11
+25%
Dota 2 35−40
−13.9%
40−45
+13.9%
Far Cry 5 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Fortnite 21−24
−26.1%
27−30
+26.1%
Forza Horizon 4 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Forza Horizon 5 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Grand Theft Auto V 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Hogwarts Legacy 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Metro Exodus 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Valorant 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−25%
20−22
+25%
Cyberpunk 2077 8−9
−25%
10−11
+25%
Dota 2 35−40
−13.9%
40−45
+13.9%
Far Cry 5 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Forza Horizon 4 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Hogwarts Legacy 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Valorant 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
−26.1%
27−30
+26.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
−23.3%
35−40
+23.3%
Grand Theft Auto V 4−5
−25%
5−6
+25%
Metro Exodus 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Valorant 40−45
−25.6%
50−55
+25.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Forza Horizon 4 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Hogwarts Legacy 4−5
−25%
5−6
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Valorant 20−22
−20%
24−27
+20%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
High Preset

Hogwarts Legacy 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ K3000M และ ATI HD 5850 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • ATI HD 5850 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 900p
  • ATI HD 5850 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ ATI HD 5850 เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • ATI HD 5850 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.89 4.72
ความใหม่ล่าสุด 1 มิถุนายน 2012 30 กันยายน 2009
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 151 วัตต์

K3000M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 101.3%

ในทางกลับกัน ATI HD 5850 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.3%

Radeon HD 5850 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon HD 5850 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
ATI Radeon HD 5850
Radeon HD 5850
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K3000M Quadro K3000M
vs
Quadro P500 Quadro P500
ATI HD 5850 Radeon HD 5850
vs
GTX 460 SE GeForce GTX 460 SE
K3000M Quadro K3000M
vs
FirePro M4000 FirePro M4000
NVS 4200M NVIDIA NVS 4200M
vs
K3000M Quadro K3000M
HD 7400G AMD Radeon HD 7400G
vs
K3000M Quadro K3000M
HD Graphics 3000 Intel HD Graphics 3000
vs
K3000M Quadro K3000M
HD Graphics 630 Intel HD Graphics 630
vs
K3000M Quadro K3000M
GTX 550 Ti NVIDIA GeForce GTX 550 Ti
vs
K3000M Quadro K3000M
ATI HD 5770 ATI Radeon HD 5770
vs
K3000M Quadro K3000M
GTS 450 NVIDIA GeForce GTS 450
vs
K3000M Quadro K3000M
ATI Mobility HD 5870 ATI Mobility Radeon HD 5870
vs
K3000M Quadro K3000M
ATI M7820 ATI FirePro M7820
vs
K3000M Quadro K3000M
GTX 460M NVIDIA GeForce GTX 460M
vs
K3000M Quadro K3000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 70 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 270 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 5850 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K3000M หรือ Radeon HD 5850 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่