RTX A4500 Embedded vs Quadro K3000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K3000M และ RTX A4500 Embedded โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

K3000M
2012,$155
2 จีบี GDDR5,75 Watt
3.88

RTX A4500 Embedded มีประสิทธิภาพดีกว่า K3000M อย่างมหาศาลถึง 411% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ754311
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.73ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.9819.10
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGK104GA104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$155 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5765888
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก654 MHz510 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1215 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million17,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์31.39223.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7534 TFLOPS14.31 TFLOPS
ROPs3296
TMUs48184
Tensor Coresไม่มีข้อมูล184
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล46
L1 Cache48 เคบี5.8 เอ็มบี
L2 Cache512 เคบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz1500 MHz
89.6 จีบี/s384.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K3000M 3.88
RTX A4500 Embedded 19.84
+411%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K3000M 1623
ตัวอย่าง: 381
RTX A4500 Embedded 8295
+411%
ตัวอย่าง: 13

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p33
−385%
160−170
+385%
Full HD37
−386%
180−190
+386%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.19ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
−400%
80−85
+400%
Cyberpunk 2077 8−9
−400%
40−45
+400%
Resident Evil 4 Remake 6−7
−400%
30−33
+400%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
−400%
75−80
+400%
Counter-Strike 2 16−18
−400%
80−85
+400%
Cyberpunk 2077 8−9
−400%
40−45
+400%
Far Cry 5 12−14
−400%
60−65
+400%
Fortnite 21−24
−378%
110−120
+378%
Forza Horizon 4 18−20
−400%
95−100
+400%
Forza Horizon 5 10−11
−400%
50−55
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−400%
80−85
+400%
Valorant 50−55
−400%
270−280
+400%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
−400%
75−80
+400%
Counter-Strike 2 16−18
−400%
80−85
+400%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−400%
350−400
+400%
Cyberpunk 2077 8−9
−400%
40−45
+400%
Dota 2 35−40
−386%
170−180
+386%
Far Cry 5 12−14
−400%
60−65
+400%
Fortnite 21−24
−378%
110−120
+378%
Forza Horizon 4 18−20
−400%
95−100
+400%
Forza Horizon 5 10−11
−400%
50−55
+400%
Grand Theft Auto V 12−14
−400%
60−65
+400%
Metro Exodus 7−8
−400%
35−40
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−400%
80−85
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−400%
60−65
+400%
Valorant 50−55
−400%
270−280
+400%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
−400%
75−80
+400%
Cyberpunk 2077 8−9
−400%
40−45
+400%
Dota 2 35−40
−386%
170−180
+386%
Far Cry 5 12−14
−400%
60−65
+400%
Forza Horizon 4 18−20
−400%
95−100
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−400%
80−85
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−400%
60−65
+400%
Valorant 50−55
−400%
270−280
+400%

Full HD
Epic

Fortnite 21−24
−378%
110−120
+378%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
−400%
40−45
+400%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
−400%
150−160
+400%
Grand Theft Auto V 2−3
−400%
10−11
+400%
Metro Exodus 2−3
−400%
10−11
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−400%
160−170
+400%
Valorant 40−45
−400%
200−210
+400%

1440p
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
−367%
14−16
+367%
Far Cry 5 7−8
−400%
35−40
+400%
Forza Horizon 4 9−10
−400%
45−50
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−400%
30−33
+400%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
−400%
35−40
+400%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−400%
75−80
+400%
Valorant 18−20
−400%
95−100
+400%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−400%
5−6
+400%
Dota 2 12−14
−400%
65−70
+400%
Far Cry 5 3−4
−367%
14−16
+367%
Forza Horizon 4 5−6
−380%
24−27
+380%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−350%
18−20
+350%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−350%
18−20
+350%

นี่คือวิธีที่ K3000M และ RTX A4500 Embedded แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A4500 Embedded เร็วกว่า 385% ในความละเอียด 900p
  • RTX A4500 Embedded เร็วกว่า 386% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.88 19.84
ความใหม่ล่าสุด 1 มิถุนายน 2012 30 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 80 วัตต์

K3000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7%

ในทางกลับกัน RTX A4500 Embedded มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 411% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

RTX A4500 Embedded เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 70 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 โหวต

ให้คะแนน RTX A4500 Embedded ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K3000M หรือ RTX A4500 Embedded เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่