GRID K2 เทียบกับ Quadro K3000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K3000M กับ GRID K2 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K3000M
2012
2 จีบี GDDR5,75 Watt
3.89

GRID K2 มีประสิทธิภาพดีกว่า K3000M อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ712579
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.820.15
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.872.15
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGK104GK104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)11 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$155 $5,199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

K3000M มีความคุ้มค่ามากกว่า GRID K2 อยู่ 1113%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5761536 ×2
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก654 MHz745 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์31.3995.36 ×2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7534 TFLOPS2.289 TFLOPS ×2
ROPs3232 ×2
TMUs48128 ×2

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี ×2
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit ×2
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz1250 MHz
89.6 จีบี/s160.0 จีบี/s ×2
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5 (5.1)
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2.175
CUDA+3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K3000M 3.89
GRID K2 6.49
+66.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K3000M 1640
GRID K2 2736
+66.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p33
−66.7%
55−60
+66.7%
Full HD37
−62.2%
60−65
+62.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.19
+1968%
86.65
−1968%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
−60%
24−27
+60%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Hogwarts Legacy 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 16−18
−50%
24−27
+50%
Counter-Strike 2 14−16
−60%
24−27
+60%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Far Cry 5 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Fortnite 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Forza Horizon 4 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Forza Horizon 5 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Hogwarts Legacy 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−50%
24−27
+50%
Valorant 50−55
−66.7%
90−95
+66.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 16−18
−50%
24−27
+50%
Counter-Strike 2 14−16
−60%
24−27
+60%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−54.9%
110−120
+54.9%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Dota 2 35−40
−66.7%
60−65
+66.7%
Far Cry 5 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Fortnite 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Forza Horizon 4 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Forza Horizon 5 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Grand Theft Auto V 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Hogwarts Legacy 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Metro Exodus 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−50%
24−27
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−50%
18−20
+50%
Valorant 50−55
−66.7%
90−95
+66.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−50%
24−27
+50%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Dota 2 35−40
−66.7%
60−65
+66.7%
Far Cry 5 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Forza Horizon 4 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Hogwarts Legacy 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−50%
24−27
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−50%
18−20
+50%
Valorant 50−55
−66.7%
90−95
+66.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
−66.7%
50−55
+66.7%
Grand Theft Auto V 4−5
−50%
6−7
+50%
Metro Exodus 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−56.3%
50−55
+56.3%
Valorant 40−45
−62.8%
70−75
+62.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry 5 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Forza Horizon 4 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Hogwarts Legacy 4−5
−50%
6−7
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−60%
8−9
+60%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
−50%
12−14
+50%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−50%
24−27
+50%
Valorant 20−22
−50%
30−33
+50%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 5−6
−60%
8−9
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−50%
6−7
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−50%
6−7
+50%

นี่คือวิธีที่ K3000M และ GRID K2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GRID K2 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 900p
  • GRID K2 เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.89 6.49
ความใหม่ล่าสุด 1 มิถุนายน 2012 11 พฤษภาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 225 วัตต์

K3000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

ในทางกลับกัน GRID K2 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและ

GRID K2 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GRID K2 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
NVIDIA GRID K2
GRID K2

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 70 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 14 โหวต

ให้คะแนน GRID K2 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K3000M หรือ GRID K2 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่