UHD Graphics 750 vs Quadro K2100M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K1000M K1100M K2000M K2000M Embedded K2100M K2200M K3000M K3100M K4000M K4100M K5000M K5100M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
630 710 730 750 770 910 920

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K2100M กับ UHD Graphics 750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K2100M
2013,$85
2 จีบี GDDR5,55 Watt
3.28

Graphics 750 มีประสิทธิภาพดีกว่า K2100M อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
K2100M K2100M
UHD Graphics 750 UHD Graphics 750

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ795731
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.63ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.5921.25
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Generation 12.1 (2020−2021)
ชื่อรหัส GPUGK106Rocket Lake GT1
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$84.95 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA576256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก667 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1300 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,540 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์32.0220.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7684 TFLOPS0.6656 TFLOPS
ROPs168
TMUs4816
L1 Cache48 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)Ring Bus
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ752 MHzSystem Shared
48.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K2100M 3.28
UHD Graphics 750 4.14
+26.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K2100M 1369
ตัวอย่าง: 1649
UHD Graphics 750 1733
+26.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD24
−25%
30−35
+25%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.54ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Resident Evil 4 Remake 4−5
−50%
6−7
+50%

Full HD
Medium

Battlefield 5 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Counter-Strike 2 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry 5 10−11
−30%
12−14
+30%
Fortnite 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Forza Horizon 4 16−18
−25%
20−22
+25%
Forza Horizon 5 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Valorant 45−50
−14.3%
55−60
+14.3%

Full HD
High

Battlefield 5 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Counter-Strike 2 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−21.3%
70−75
+21.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Dota 2 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Far Cry 5 10−11
−30%
12−14
+30%
Fortnite 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Forza Horizon 4 16−18
−25%
20−22
+25%
Forza Horizon 5 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Grand Theft Auto V 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Metro Exodus 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−33.3%
12−14
+33.3%
Valorant 45−50
−14.3%
55−60
+14.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Dota 2 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Far Cry 5 10−11
−30%
12−14
+30%
Forza Horizon 4 16−18
−25%
20−22
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Valorant 45−50
−14.3%
55−60
+14.3%

Full HD
Epic

Fortnite 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−28%
30−35
+28%
Grand Theft Auto V 1−2
−100%
2−3
+100%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−13.8%
30−35
+13.8%
Valorant 30−35
−37.5%
40−45
+37.5%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Forza Horizon 4 8−9
−25%
10−11
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Epic

Fortnite 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 10−11
−20%
12−14
+20%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ K2100M และ UHD Graphics 750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 750 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 750 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 750 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (92%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.28 4.14
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 30 มีนาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 15 วัตต์

UHD Graphics 750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%

UHD Graphics 750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K2100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics 750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K2100M Quadro K2100M
vs
FirePro M4000 FirePro M4000
UHD Graphics 750 UHD Graphics 750
vs
HD 6850 Radeon HD 6850
K2100M Quadro K2100M
vs
Quadro 500M Quadro 500M
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
530 Mobile GDDR5 Radeon 530 Mobile GDDR5
GTX 860M GeForce GTX 860M
vs
HD 6570 Radeon HD 6570
GeForce 945M GeForce 945M
vs
RTX 4070 Ti SUPER GeForce RTX 4070 Ti SUPER
Iris Pro Graphics 580 Iris Pro Graphics 580
vs
RTX 5090 D GeForce RTX 5090 D
K2100M Quadro K2100M
vs
GeForce 9200M GeForce 9200M
GT 755M GeForce GT 755M
vs
UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe 750 32EUs
GeForce 845M GeForce 845M
vs
RTX PRO 4000 Blackwell SFF RTX PRO 4000 Blackwell SFF
GT 750M GeForce GT 750M
vs
Iris Xe Graphics G7 80EU Iris Xe Graphics G7 80EU
GeForce 920M GeForce 920M
vs
RTX A2000 RTX A2000
HD Graphics 530 HD Graphics 530
vs
Vega 8 Efficient Radeon Vega 8 Efficient

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 300 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 440 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K2100M หรือ UHD Graphics 750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่