GeForce RTX 4090 เทียบกับ Quadro K2000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro K2000M กับ GeForce RTX 4090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า K2000M อย่างมหาศาลถึง 3702% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 817 | 1 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 6 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.39 | 18.83 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.31 | 15.40 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GK107 | AD102 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $265.27 | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4090 มีความคุ้มค่ามากกว่า K2000M อยู่ 4728%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 16384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 745 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,270 million | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 450 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 23.84 | 1,290 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5722 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
ROPs | 16 | 176 |
TMUs | 32 | 512 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 1313 MHz |
28.8 จีบี/s | 1.01 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 24
−975%
| 258
+975%
|
1440p | 5−6
−3840%
| 197
+3840%
|
4K | 3−4
−4667%
| 143
+4667%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.05
+78.3%
| 6.20
−78.3%
|
1440p | 53.05
+554%
| 8.12
−554%
|
4K | 88.42
+691%
| 11.18
−691%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−4400%
|
225
+4400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−2838%
|
235
+2838%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 287 |
Battlefield 5 | 4−5
−6000%
|
240−250
+6000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−4340%
|
222
+4340%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−2771%
|
200−210
+2771%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2138%
|
290−300
+2138%
|
Hitman 3 | 7−8
−1743%
|
120−130
+1743%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1576%
|
350−400
+1576%
|
Metro Exodus | 2−3
−7650%
|
150−160
+7650%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1967%
|
120−130
+1967%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−4100%
|
450−500
+4100%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−2438%
|
200−210
+2438%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 248 |
Battlefield 5 | 4−5
−6000%
|
240−250
+6000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−4180%
|
214
+4180%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−2771%
|
200−210
+2771%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2138%
|
290−300
+2138%
|
Hitman 3 | 7−8
−1743%
|
120−130
+1743%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1576%
|
350−400
+1576%
|
Metro Exodus | 2−3
−7650%
|
150−160
+7650%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1967%
|
120−130
+1967%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−4882%
|
548
+4882%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1754%
|
240−250
+1754%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−2138%
|
179
+2138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 220 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−4100%
|
210
+4100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2138%
|
290−300
+2138%
|
Hitman 3 | 7−8
−1743%
|
120−130
+1743%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1776%
|
394
+1776%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−4818%
|
541
+4818%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2246%
|
305
+2246%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−303%
|
153
+303%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1967%
|
120−130
+1967%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−4050%
|
160−170
+4050%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−2700%
|
110−120
+2700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−7650%
|
155
+7650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−15300%
|
154
+15300%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
Hitman 3 | 8−9
−1625%
|
130−140
+1625%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−5443%
|
388
+5443%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−13300%
|
268
+13300%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−1500%
|
240−250
+1500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2050%
|
120−130
+2050%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−8700%
|
85−90
+8700%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−6800%
|
65−70
+6800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−5900%
|
120
+5900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−11900%
|
120
+11900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 117 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2675%
|
110−120
+2675%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 183
+0%
|
183
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Metro Exodus | 152
+0%
|
152
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 504
+0%
|
504
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 105
+0%
|
105
+0%
|
Metro Exodus | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 281
+0%
|
281
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 80
+0%
|
80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 282
+0%
|
282
+0%
|
นี่คือวิธีที่ K2000M และ RTX 4090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 975% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 3840% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 4667% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 15300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 11การทดสอบ (16%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.63 | 100.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 มิถุนายน 2012 | 20 กันยายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 450 วัตต์ |
K2000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 718.2%
ในทางกลับกัน RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3702.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro K2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ