GeForce RTX 4070 Ti SUPER เทียบกับ Quadro FX 2800M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1500M 1600M 1700M 1800M 2500M 2700M 2800M 3500M 3600M 3700M 3800M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
4070 AD103 4070 GDDR6 4070 SUPER 4070 Ti 4070 Ti SUPER 4070 Ti SUPER AD102

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 2800M กับ GeForce RTX 4070 Ti SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FX 2800M
2009
1 จีบี GDDR3,75 Watt
0.99
RTX 4070 Ti SUPER
2024,$799
16 จีบี GDDR6X,285 Watt
75.75
+7552%

RTX 4070 Ti SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า 2800M อย่างมหาศาลถึง 7552% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
FX 2800M FX 2800M
RTX 4070 Ti SUPER RTX 4070 Ti SUPER

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ115210
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล55.15
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.0220.50
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUG92AD103
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 ธันวาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$799

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA968448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก600 MHz2340 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2610 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์754 million45,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt285 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์28.80689.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.288 TFLOPS44.1 TFLOPS
ROPs1696
TMUs48264
Tensor Coresไม่มีข้อมูล264
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล66
L1 Cacheไม่มีข้อมูล8.3 เอ็มบี
L2 Cache64 เคบี48 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล310 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล3-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6X
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz1313 MHz
64 จีบี/s672.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.06.7
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 2800M 0.99
RTX 4070 Ti SUPER 75.75
+7552%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 2800M 414
ตัวอย่าง: 346
RTX 4070 Ti SUPER 31828
+7588%
ตัวอย่าง: 8145

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD31
−623%
224
+623%
1440p1−2
−14600%
147
+14600%
4K1−2
−8800%
89
+8800%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.57
1440pไม่มีข้อมูล5.44
4Kไม่มีข้อมูล8.98

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−9750%
197
+9750%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−9700%
196
+9700%
Escape from Tarkov 2−3
−5950%
120−130
+5950%
Far Cry 5 2−3
−10050%
203
+10050%
Fortnite 1−2
−30100%
300−350
+30100%
Forza Horizon 4 6−7
−5183%
300−350
+5183%
Forza Horizon 5 1−2
−22100%
220−230
+22100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1833%
170−180
+1833%
Valorant 30−35
−1439%
450−500
+1439%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−1012%
270−280
+1012%
Cyberpunk 2077 2−3
−8500%
172
+8500%
Dota 2 14−16
−7233%
1100−1150
+7233%
Escape from Tarkov 2−3
−5950%
120−130
+5950%
Far Cry 5 2−3
−9750%
197
+9750%
Fortnite 1−2
−30100%
300−350
+30100%
Forza Horizon 4 6−7
−5183%
300−350
+5183%
Forza Horizon 5 1−2
−22100%
220−230
+22100%
Metro Exodus 1−2
−19500%
196
+19500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1833%
170−180
+1833%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−7067%
430
+7067%
Valorant 30−35
−1439%
450−500
+1439%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−7800%
158
+7800%
Dota 2 14−16
−7233%
1100−1150
+7233%
Escape from Tarkov 2−3
−5950%
120−130
+5950%
Far Cry 5 2−3
−9300%
188
+9300%
Forza Horizon 4 6−7
−5183%
300−350
+5183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1833%
170−180
+1833%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−3400%
210
+3400%
Valorant 30−35
−1439%
450−500
+1439%

Full HD
Epic

Fortnite 1−2
−30100%
300−350
+30100%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−6125%
240−250
+6125%
Counter-Strike: Global Offensive 6−7
−8500%
500−550
+8500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1491%
170−180
+1491%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 104
Escape from Tarkov 3−4
−3900%
120−130
+3900%
Far Cry 5 1−2
−18600%
187
+18600%
Forza Horizon 4 3−4
−9333%
280−290
+9333%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−7850%
159
+7850%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−15000%
150−160
+15000%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−1200%
182
+1200%
Valorant 5−6
−6500%
300−350
+6500%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−4700%
95−100
+4700%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−3850%
75−80
+3850%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Grand Theft Auto V 174
+0%
174
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 155
+0%
155
+0%
Metro Exodus 131
+0%
131
+0%
Valorant 450−500
+0%
450−500
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 36
+0%
36
+0%
Metro Exodus 84
+0%
84
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 190−200
+0%
190−200
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 50
+0%
50
+0%
Escape from Tarkov 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 119
+0%
119
+0%
Forza Horizon 4 240−250
+0%
240−250
+0%

นี่คือวิธีที่ FX 2800M และ RTX 4070 Ti SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 623% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 14600% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 8800% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 30100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4070 Ti SUPER เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (67%)
  • เสมอกันใน 20การทดสอบ (33%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.99 75.75
ความใหม่ล่าสุด 1 ธันวาคม 2009 8 มกราคม 2024
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 285 วัตต์

FX 2800M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 280%

ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7551.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1200%

GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 2800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 2800M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro FX 2800M
Quadro FX 2800M
NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER
GeForce RTX 4070 Ti SUPER
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FX 2800M Quadro FX 2800M
vs
FirePro M2000 FirePro M2000
RTX 4070 Ti SUPER GeForce RTX 4070 Ti SUPER
vs
RX 7900 XTX Radeon RX 7900 XTX
FX 2800M Quadro FX 2800M
vs
ATI M5800 FirePro M5800
FX 3700M FX 3700M
vs
GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q
9800M GTX 9800M GTX
vs
GT 130M GT 130M
9800M GTX 9800M GTX
vs
HD 7650M Rebrand HD 7650M Rebrand
9800M GTX 9800M GTX
vs
HD 6490M Mac Edition HD 6490M Mac Edition
9800M GTX 9800M GTX
vs
GTX 460 SE v2 GTX 460 SE v2
HD 6770M HD 6770M
vs
8600M GT 8600M GT
ATI HD 5670 HD 5670
vs
ATI HD 2900 PRO HD 2900 PRO
ATI HD 5670 HD 5670
vs
H200 SXM 141 GB H200 SXM 141 GB
9800M GT 9800M GT
vs
GTX 460 SE v2 GTX 460 SE v2
9800M GT 9800M GT
vs
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 8 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 2800M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 4638 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 4070 Ti SUPER ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 2800M หรือ GeForce RTX 4070 Ti SUPER เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่