GeForce GT 650M เทียบกับ Quadro FX 2800M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1101	766
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	0.99	4.76
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	G92	GK107
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 ธันวาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	600 MHz	Up to 900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	754 million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	65 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	28.80	30.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.288 TFLOPS	0.7296 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	48	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	DDR3\GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	900 MHz
	64 จีบี/s	Up to 80.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
HDMI	-	+
HDCP	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	Up to 2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray	-	+
Optimus	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	12 API
รุ่นเชดเดอร์	4.0	5.1
OpenGL	3.3	4.5
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	1.1.126
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 2800M 0.93

GT 650M 2.69
+189%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 2800M 414

GT 650M 1205
+191%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

FX 2800M 5783

GT 650M 9682
+67.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	10−12 −210%	31 +210%
Full HD	31 −3.2%	32 +3.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	3−4 −133%	7−8 +133%
Cyberpunk 2077	2−3 −200%	6−7 +200%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	3−4 −133%	7−8 +133%
Cyberpunk 2077	2−3 −200%	6−7 +200%
Fortnite	1−2 −1400%	14−16 +1400%
Forza Horizon 4	6−7 −133%	14−16 +133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −55.6%	14−16 +55.6%
Valorant	30−35 −43.8%	45−50 +43.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	3−4 −133%	7−8 +133%
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 −188%	72 +188%
Cyberpunk 2077	2−3 −200%	6−7 +200%
Dota 2	14−16 −86.7%	27−30 +86.7%
Fortnite	1−2 −1400%	14−16 +1400%
Forza Horizon 4	6−7 −133%	14−16 +133%
Metro Exodus	1−2 −400%	5−6 +400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −55.6%	14−16 +55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −80%	9−10 +80%
Valorant	30−35 −43.8%	45−50 +43.8%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −200%	6−7 +200%
Dota 2	14−16 −86.7%	27−30 +86.7%
Forza Horizon 4	6−7 −133%	14−16 +133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −55.6%	14−16 +55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −80%	9−10 +80%
Valorant	30−35 −43.8%	45−50 +43.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

1−2

−1400%

14−16
+1400%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	5−6 −320%	21−24 +320%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −150%	24−27 +150%
Valorant	1−2 −2700%	27−30 +2700%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −100%	2−3 +100%
Far Cry 5	1−2 −400%	5−6 +400%
Forza Horizon 4	2−3 −250%	7−8 +250%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −150%	5−6 +150%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3

−150%

5−6
+150%

4K
High Preset

Atomic Heart	0−1	2−3
Grand Theft Auto V	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Valorant	5−6 −200%	14−16 +200%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	1−2
Far Cry 5	1−2 −200%	3−4 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −100%	4−5 +100%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−100%

4−5
+100%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

8−9

+0%

8−9

+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	10−11 +0%	10−11 +0%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Far Cry 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Forza Horizon 5	5−6 +0%	5−6 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	10−11 +0%	10−11 +0%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Far Cry 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Forza Horizon 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Grand Theft Auto V	8−9 +0%	8−9 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 +0%	10−11 +0%
Far Cry 5	6−7 +0%	6−7 +0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Grand Theft Auto V	2−3 +0%	2−3 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%

4K
Ultra Preset

Dota 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%

นี่คือวิธีที่ FX 2800M และ GT 650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 650M เร็วกว่า 210% ในความละเอียด 900p
GT 650M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 650M เร็วกว่า 2700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GT 650M เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (69%)
เสมอกันใน 17การทดสอบ (31%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.93	2.69
ความใหม่ล่าสุด	1 ธันวาคม 2009	22 มีนาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	65 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	45 วัตต์

GT 650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 189.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

GeForce GT 650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 2800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 2800M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GT 650M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro FX 2800M

GeForce GT 650M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 3050 6 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 6 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 2800M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 473 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 650M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 2800M หรือ GeForce GT 650M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: