HD Graphics 5500 เทียบกับ Quadro FX 1800

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1000 1100 1300 1400 1500 1700 1700 Mac Edition 1800
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5000 5300 5500 5600

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 1800 กับ HD Graphics 5500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FX 1800
2009
768 เอ็มบี GDDR3,59 Watt
1.01

HD Graphics 5500 มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 1800 อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
FX 1800 FX 1800
HD Graphics 5500 HD Graphics 5500

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ11351013
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.03ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.216.89
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Generation 8.0 (2014−2015)
ชื่อรหัส GPUG94Broadwell GT2
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 มีนาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)5 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$489 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA64192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล850 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์505 million1,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)59 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.6020.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.176 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs123
TMUs3224

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16Ring Bus
ความยาว198 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด768 เอ็มบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHzSystem Shared
38.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 2x DisplayPortPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์4.05.1
OpenGL3.34.4
OpenCL1.13.0
VulkanN/A+
CUDA1.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 1800 1.01
HD Graphics 5500 1.46
+44.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 1800 402
HD Graphics 5500 581
+44.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p8−9
−62.5%
13
+62.5%
Full HD7−8
−57.1%
11
+57.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p69.86ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 20
+0%
20
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 14
+0%
14
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 4
+0%
4
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
+0%
4
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 13
+0%
13
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2
+0%
2
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ FX 1800 และ HD Graphics 5500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 5500 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 900p
  • HD Graphics 5500 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 49การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.01 1.46
ความใหม่ล่าสุด 30 มีนาคม 2009 5 กันยายน 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 59 วัตต์ 15 วัตต์

HD Graphics 5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 293.3%

HD Graphics 5500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 1800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 1800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ HD Graphics 5500 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro FX 1800
Quadro FX 1800
Intel HD Graphics 5500
HD Graphics 5500
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FX 1800 Quadro FX 1800
vs
FX 4600 Quadro FX 4600
HD Graphics 5500 HD Graphics 5500
vs
R7 M360 Radeon R7 M360
FX 1800 Quadro FX 1800
vs
FX 3700 Quadro FX 3700
R5 M430 AMD Radeon R5 M430
vs
FX 1800 FX 1800
Quadro 1000M NVIDIA Quadro 1000M
vs
FX 1800 FX 1800
GeForce 820M NVIDIA GeForce 820M
vs
FX 1800 FX 1800
HD Graphics 520 Intel HD Graphics 520
vs
FX 1800 FX 1800
R5 M240 AMD Radeon R5 M240
vs
FX 1800 FX 1800
GT 625M NVIDIA GeForce GT 625M
vs
FX 1800 FX 1800
GT 525M NVIDIA GeForce GT 525M
vs
FX 1800 FX 1800
HD Graphics 4400 Intel HD Graphics 4400
vs
FX 1800 FX 1800
HD Graphics 510 Intel HD Graphics 510
vs
FX 1800 FX 1800
HD 7500G + HD 7550M Dual Graphics AMD Radeon HD 7500G + HD 7550M Dual Graphics
vs
FX 1800 FX 1800

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 143 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 1800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 1736 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 5500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 1800 หรือ HD Graphics 5500 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่