Quadro FX 1800 vs. HD Graphics 5500
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro FX 1800 con HD Graphics 5500, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
HD Graphics 5500 supera a FX 1800 en un considerable 47% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 1800 y HD Graphics 5500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 1098 | 972 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | 0.01 | sin datos |
Eficiencia energética | 1.21 | 6.96 |
Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Generation 8.0 (2014−2015) |
Nombre de código | G94 | Broadwell GT2 |
Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 30 de Marzo 2009 (15 años hace) | 5 de Septiembre 2014 (10 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $489 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 1800 y HD Graphics 5500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 1800 y HD Graphics 5500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 64 | 192 |
La frecuencia del núcleo | 550 MHz | 300 MHz |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 850 MHz |
Cantidad de los transistores | 505 million | 1,300 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | 59 Watt | 15 Watt |
La velocidad de textura | 17.60 | 20.40 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.176 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
ROPs | 12 | 3 |
TMUs | 32 | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 1800 y HD Graphics 5500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
Longitud | 198 mm | sin datos |
Ancho | 1-slot | IGP |
Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 1800 y HD Graphics 5500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR3 | Sistema compartido |
La capacidad máxima de RAM | 768 MB | Sistema compartido |
El ancho del bus de memoria | 192 Bit | Sistema compartido |
La frecuencia de la memoria | 800 MHz | Sistema compartido |
El ancho de banda de memoria | 38.4 GB/s | sin datos |
La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 1800 y HD Graphics 5500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro FX 1800 y HD Graphics 5500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_1) |
El modelo de sombreado | 4.0 | 5.1 |
OpenGL | 3.3 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | + |
CUDA | 1.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 1800 y HD Graphics 5500 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 1800 y HD Graphics 5500 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
900p | 8−9
−62.5%
| 13
+62.5%
|
Full HD | 6−7
−66.7%
| 10
+66.7%
|
Coste por fotograma, $
1080p | 81.50 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2
+0%
|
2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Así compiten FX 1800 y HD Graphics 5500 en los juegos populares:
- HD Graphics 5500 es 63% más rápido en 900p
- HD Graphics 5500 es 67% más rápido en 1080p
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 49 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 1.03 | 1.51 |
Novedad | 30 de Marzo 2009 | 5 de Septiembre 2014 |
El proceso tecnológico | 65 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | 59 Vatio | 15 Vatio |
HD Graphics 5500 tiene un 46.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un proceso litográfico 364.3% más avanzado, y 293.3% menor consumo de energía.
El HD Graphics 5500 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 1800 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro FX 1800 esta destinada para las estaciones de trabajo es HD Graphics 5500 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 1800 y HD Graphics 5500 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.