Quadro FX 380 LP เทียบกับ Quadro 410

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GRID K1 GRID K100 GRID K140Q GRID K160Q GRID K340 NVS 510 NVS 1000 Quadro 410 Quadro K420 Quadro K600 Quadro K2000 Quadro K2000D
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro FX 330 Quadro FX 350 Quadro FX 370 Quadro FX 370 LP Quadro FX 380 Quadro FX 380 LP

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 410 และ Quadro FX 380 LP โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro 410
2012
512 เอ็มบี DDR3,38 Watt
0.98
+206%

410 มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 380 LP อย่างมหาศาลถึง 206% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro 410 Quadro 410
FX 380 LP FX 380 LP

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ10861285
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.120.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.050.91
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUGK107GT218
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)1 ธันวาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 $169

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro 410 มีความคุ้มค่ามากกว่า FX 380 LP อยู่ 1100%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA19216
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก706 MHz550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 million260 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)38 Watt28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์11.304.400
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2711 TFLOPS0.044 TFLOPS
ROPs84
TMUs168

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว176 mm168 mm
ความกว้าง1-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ891 MHz800 MHz
14.26 จีบี/s12.8 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x DisplayPort1x DVI, 1x DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์5.14.1
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA3.01.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 410 0.98
+206%
FX 380 LP 0.32

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 410 439
+205%
FX 380 LP 144

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.98 0.32
ความใหม่ล่าสุด 7 สิงหาคม 2012 1 ธันวาคม 2009
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 38 วัตต์ 28 วัตต์

Quadro 410 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 206.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน FX 380 LP มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35.7%

Quadro 410 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 380 LP ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro 410
Quadro 410
NVIDIA Quadro FX 380 LP
Quadro FX 380 LP
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro 410 Quadro 410
vs
FX 4600 Quadro FX 4600
FX 380 LP Quadro FX 380 LP
vs
FirePro 2270 FirePro 2270
Quadro 410 Quadro 410
vs
FX 1800 Quadro FX 1800
8600 GT GeForce 8600 GT
vs
Quadro 410 Quadro 410
7950 GT GeForce 7950 GT
vs
Quadro 410 Quadro 410
GeForce4 MX 460 GeForce4 MX 460
vs
Quadro 410 Quadro 410
ATI V3800 FirePro V3800
vs
Quadro 410 Quadro 410
ATI FireGL V7100 FireGL V7100
vs
Quadro 410 Quadro 410
NVS 295 Quadro NVS 295
vs
Quadro 410 Quadro 410
FX 380 Quadro FX 380
vs
Quadro 410 Quadro 410
P106-100 P106 100
vs
Quadro 410 Quadro 410
Tesla M10 Tesla M10
vs
Quadro 410 Quadro 410
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
vs
Quadro 410 Quadro 410

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 14 โหวต

ให้คะแนน Quadro 410 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 7 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 380 LP ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 410 หรือ Quadro FX 380 LP เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่