NVS 5200M เทียบกับ Quadro 3000M

#โฆษณา 
ซื้อ Quadro 3000M
1000M 2000M 3000M 3000M X2 4000M 5000M 5010M
VS
#โฆษณา 
ซื้อ NVS 5200M
NVS 2100M NVS 3100M NVS 4200M NVS 5100M NVS 5200M NVS 5400M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 3000M และ NVS 5200M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro 3000M
2011
2 จีบี GDDR5,75 Watt
2.37
+97.5%

3000M มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 5200M อย่างน่าประทับใจ 98% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro 3000M Quadro 3000M
NVS 5200M NVS 5200M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ8521060
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.26ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.363.58
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGF104GF117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$398.96 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA24096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก450 MHz625 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,950 million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์18.0010.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.432 TFLOPS0.24 TFLOPS
ROPs324
TMUs4016

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)MXM

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ625 MHz900 MHz
80 จีบี/s14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.1+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 3000M 2.37
+97.5%
NVS 5200M 1.20

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 3000M 998
+97.2%
NVS 5200M 506

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro 3000M 1539
+52.7%
NVS 5200M 1008

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 3000M 7941
+86.1%
NVS 5200M 4268

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro 3000M 3773
+77.1%
NVS 5200M 2130

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD51
+364%
11
−364%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p7.82ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hogwarts Legacy 7−8
+40%
5−6
−40%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Counter-Strike 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6 0−1
Fortnite 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hogwarts Legacy 7−8
+40%
5−6
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Valorant 40−45
+27.3%
30−35
−27.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Counter-Strike 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+67.9%
27−30
−67.9%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Far Cry 5 5−6 0−1
Fortnite 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 6−7 0−1
Hogwarts Legacy 7−8
+40%
5−6
−40%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Valorant 40−45
+27.3%
30−35
−27.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Hogwarts Legacy 7−8
+40%
5−6
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Valorant 40−45
+27.3%
30−35
−27.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
+300%
3−4
−300%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+143%
7−8
−143%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Valorant 21−24
+425%
4−5
−425%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
Hogwarts Legacy 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 12−14
+100%
6−7
−100%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

นี่คือวิธีที่ Quadro 3000M และ NVS 5200M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 3000M เร็วกว่า 364% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Quadro 3000M เร็วกว่า 600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 3000M เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.37 1.20
ความใหม่ล่าสุด 22 กุมภาพันธ์ 2011 1 มิถุนายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 25 วัตต์

Quadro 3000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 97.5% และ

ในทางกลับกัน NVS 5200M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

Quadro 3000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 5200M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M
NVIDIA NVS 5200M
NVS 5200M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
FirePro M4150 FirePro M4150
NVS 5200M NVS 5200M
vs
FX 1800M Quadro FX 1800M
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
K2000M Quadro K2000M
Quadro K610M K610M
vs
Quadro 3000M 3000M
GT 540M GT 540M
vs
Quadro 3000M 3000M
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
vs
Quadro 3000M 3000M
HD Graphics 5500 HD Graphics 5500
vs
Quadro 3000M 3000M
HD 7570M HD 7570M
vs
Quadro 3000M 3000M
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
vs
Quadro 3000M 3000M
NVS 4200M NVS 4200M
vs
Quadro 3000M 3000M
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
vs
Quadro 3000M 3000M
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
vs
Quadro 3000M 3000M
HD 6870M HD 6870M
vs
Quadro 3000M 3000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 50 โหวต

ให้คะแนน Quadro 3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 155 โหวต

ให้คะแนน NVS 5200M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 3000M หรือ NVS 5200M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่