Quadro 3000M対NVIDIA NVS 5200M

性能のランキングでの位	814	1020
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	0.20	データなし
電力効率	2.38	3.68
アーキテクチャー	Fermi (2010−2014)	Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネーム	GF104	GF117
タイプ	モバイルワークステーション向けの	モバイルワークステーション向けの
発売日	22 ２月 2011(13年前)	1 ６月 2012(12年前)
発売価格（MSRP）	$398.96	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 3000MとNVS 5200Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 3000MとNVS 5200Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	240	96
コア周波数	450 MHz	625 MHz
トランジスタの数	1,950 million	585 million
技術プロセス	40 nm	28 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	25 Watt
テクスチャリングの速度	18.00	10.00
浮動小数点性能	0.432 TFLOPS	0.24 TFLOPS
ROPs	32	4
TMUs	40	16

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 3000MとNVS 5200Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	large	medium sized
インターフェース	MXM-B (3.0)	MXM

VRAMの容量とタイプ

Quadro 3000MとNVS 5200Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	DDR3
最大メモリー容量	2 ギガバイト	1 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	64 Bit
メモリー周波数	625 MHz	900 MHz
メモリー帯域幅	80 ギガバイト/s	14.4 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro 3000MとNVS 5200Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

No outputs

対応技術

Quadro 3000MとNVS 5200MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus

API互換性

Quadro 3000MとNVS 5200MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
シェーダーモデル	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	2.1	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 3000MとNVS 5200Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro 3000M 2.58
+94%

NVS 5200M 1.33

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro 3000M 995
+94.3%

NVS 5200M 512

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro 3000M 1539
+52.7%

NVS 5200M 1008

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro 3000M 7941
+86.1%

NVS 5200M 4268

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro 3000M 3798
+72.9%

NVS 5200M 2197

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro 3000MおよびNVS 5200Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

44
+340%

−340%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

9.07

データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

5−6
+25%

4−5

−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	0−1
Battlefield 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Call of Duty: Modern Warfare	6−7 +50%	4−5 −50%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Far Cry New Dawn	7−8 +133%	3−4 −133%
Forza Horizon 4	12−14 +333%	3−4 −333%
Hitman 3	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Horizon Zero Dawn	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
Red Dead Redemption 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Shadow of the Tomb Raider	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Watch Dogs: Legion	35−40 +15.2%	30−35 −15.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	0−1
Battlefield 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Call of Duty: Modern Warfare	6−7 +50%	4−5 −50%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Far Cry New Dawn	7−8 +133%	3−4 −133%
Forza Horizon 4	12−14 +333%	3−4 −333%
Hitman 3	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Horizon Zero Dawn	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
Red Dead Redemption 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Shadow of the Tomb Raider	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Watch Dogs: Legion	35−40 +15.2%	30−35 −15.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	6−7 +50%	4−5 −50%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Forza Horizon 4	12−14 +333%	3−4 −333%
Hitman 3	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Horizon Zero Dawn	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Shadow of the Tomb Raider	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Watch Dogs: Legion	35−40 +15.2%	30−35 −15.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

6−7
+200%

2−3

−200%

1440p
High Preset

Battlefield 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Far Cry New Dawn	4−5 +100%	2−3 −100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 +100%	1−2 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Hitman 3	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Horizon Zero Dawn	7−8 +40%	5−6 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%
Watch Dogs: Legion	14−16 +150%	6−7 −150%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

6−7
+50%

4−5

−50%

4K
High Preset

Battlefield 5	1−2	0−1
Far Cry New Dawn	1−2	0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 +100%	1−2 −100%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 +0%	1−2 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	1−2	0−1
Far Cry 5	1−2	0−1
Watch Dogs: Legion	0−1	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

4−5
+33.3%

3−4

−33.3%

これが人気ゲームでのQuadro 3000MとNVS 5200Mの競争である：

Quadro 3000Mは1080pでは340%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Far Cry 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、Quadro 3000Mの方が400%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

46テストでQuadro 3000Mが先行（96%）。
2テスト（4%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	2.58	1.33
ノベルティ	22 ２月 2011	1 ６月 2012
最大メモリー容量	2 ギガバイト	1 ギガバイト
プロセス	40 nm	28 nm
消費電力（TDP）	75 ワット	25 ワット