Quadro T1000 มือถือ เทียบกับ Quadro 2000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 2000M และ Quadro T1000 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro 2000M
2011
2 จีบี DDR3,55 Watt
1.71

T1000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 2000M อย่างมหาศาลถึง 756% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ915339
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.28ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.4623.21
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGF106TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย13 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$46.56 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1455 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,170 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.6069.84
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4224 TFLOPS2.235 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3248

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz2000 MHz
28.8 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 2000M 1.71
T1000 มือถือ 14.64
+756%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 2000M 765
T1000 มือถือ 6540
+755%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro 2000M 1261
T1000 มือถือ 11377
+802%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 2000M 6634
T1000 มือถือ 31509
+375%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD38
−65.8%
63
+65.8%
4K5−6
−860%
48
+860%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p1.23ไม่มีข้อมูล
4K9.31ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 1−2
−8900%
90−95
+8900%
Cyberpunk 2077 4−5
−725%
30−35
+725%
Hogwarts Legacy 3−4
−933%
30−35
+933%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 4−5
−1400%
60
+1400%
Counter-Strike 2 1−2
−8900%
90−95
+8900%
Cyberpunk 2077 4−5
−725%
30−35
+725%
Far Cry 5 2−3
−3000%
62
+3000%
Fortnite 8−9
−1000%
85−90
+1000%
Forza Horizon 4 10−11
−560%
65−70
+560%
Forza Horizon 5 1−2
−5000%
50−55
+5000%
Hogwarts Legacy 3−4
−933%
30−35
+933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−436%
55−60
+436%
Valorant 35−40
−234%
120−130
+234%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 4−5
−1200%
52
+1200%
Counter-Strike 2 1−2
−8900%
90−95
+8900%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−445%
200−210
+445%
Cyberpunk 2077 4−5
−725%
30−35
+725%
Dota 2 21−24
−443%
114
+443%
Far Cry 5 2−3
−2750%
57
+2750%
Fortnite 8−9
−1000%
85−90
+1000%
Forza Horizon 4 10−11
−560%
65−70
+560%
Forza Horizon 5 1−2
−5000%
50−55
+5000%
Grand Theft Auto V 3−4
−2167%
68
+2167%
Hogwarts Legacy 3−4
−933%
30−35
+933%
Metro Exodus 3−4
−1033%
34
+1033%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−436%
55−60
+436%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−800%
63
+800%
Valorant 35−40
−234%
120−130
+234%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−1075%
47
+1075%
Cyberpunk 2077 4−5
−725%
30−35
+725%
Dota 2 21−24
−410%
107
+410%
Far Cry 5 2−3
−2550%
53
+2550%
Forza Horizon 4 10−11
−560%
65−70
+560%
Hogwarts Legacy 3−4
−933%
30−35
+933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−436%
55−60
+436%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−400%
35
+400%
Valorant 35−40
−234%
120−130
+234%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 8−9
−1000%
85−90
+1000%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−3100%
30−35
+3100%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−800%
110−120
+800%
Grand Theft Auto V 0−1 24−27
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−806%
150−160
+806%
Valorant 12−14
−1123%
150−160
+1123%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Far Cry 5 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Forza Horizon 4 4−5
−900%
40−45
+900%
Hogwarts Legacy 1−2
−1700%
18−20
+1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1200%
24−27
+1200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1100%
35−40
+1100%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−93.3%
27−30
+93.3%
Valorant 9−10
−878%
85−90
+878%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 6−7
Dota 2 4−5
−1100%
48
+1100%
Far Cry 5 2−3
−750%
16−18
+750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−400%
14−16
+400%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−433%
16−18
+433%

1440p
High Preset

Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 2000M และ T1000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T1000 มือถือ เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1080p
  • T1000 มือถือ เร็วกว่า 860% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ T1000 มือถือ เร็วกว่า 8900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T1000 มือถือ เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (84%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (16%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.71 14.64
ความใหม่ล่าสุด 13 มกราคม 2011 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 50 วัตต์

T1000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 756.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%

Quadro T1000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
NVIDIA Quadro T1000 มือถือ
Quadro T1000 มือถือ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 96 โหวต

ให้คะแนน Quadro 2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 165 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 2000M หรือ Quadro T1000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่