GeForce RTX 5090 D เทียบกับ Quadro 2000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro 2000M กับ GeForce RTX 5090 D รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า 2000M อย่างมหาศาลถึง 5487% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 964 | 1 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 34 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.28 | 22.72 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.53 | 13.54 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GF106 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $46.56 | $2,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5090 D มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro 2000M อยู่ 8014%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 550 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,170 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 17.60 | 1,636.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4224 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 32 | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
| L1 Cache | 256 เคบี | 21.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 256 เคบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 1750 MHz |
| 28.8 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | 2.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 38
−5426%
| 2100−2150
+5426%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.23
−11.9%
| 1.09
+11.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−4900%
|
300−310
+4900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
| Fortnite | 7−8
−4900%
|
350−400
+4900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−5400%
|
550−600
+5400%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−5355%
|
600−650
+5355%
|
| Valorant | 35−40
−5426%
|
2100−2150
+5426%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−5426%
|
2100−2150
+5426%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
| Dota 2 | 21−24
−5376%
|
1150−1200
+5376%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−4900%
|
300−310
+4900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
| Fortnite | 7−8
−4900%
|
350−400
+4900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−5400%
|
550−600
+5400%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
| Metro Exodus | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−5355%
|
600−650
+5355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−4900%
|
400−450
+4900%
|
| Valorant | 35−40
−5426%
|
2100−2150
+5426%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
| Dota 2 | 21−24
−5376%
|
1150−1200
+5376%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−4900%
|
300−310
+4900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−5400%
|
550−600
+5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−5355%
|
600−650
+5355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−4900%
|
400−450
+4900%
|
| Valorant | 35−40
−5426%
|
2100−2150
+5426%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8
−4900%
|
350−400
+4900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−5300%
|
270−280
+5300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−5285%
|
700−750
+5285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−5456%
|
1000−1050
+5456%
|
| Valorant | 12−14
−5317%
|
650−700
+5317%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−5300%
|
270−280
+5300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−5257%
|
750−800
+5257%
|
| Valorant | 9−10
−5456%
|
500−550
+5456%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro 2000M และ RTX 5090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 D เร็วกว่า 5426% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.79 | 100.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 มกราคม 2011 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 575 วัตต์ |
Quadro 2000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 945.5%
ในทางกลับกัน RTX 5090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5486.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
GeForce RTX 5090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro 2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5090 D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
