HD Graphics 405 เทียบกับ Quadro 1000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1053	1223
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.07	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.25	8.76
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Generation 8.0 (2014−2015)
ชื่อรหัส GPU	GF108	Braswell GT1
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	13 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	1 เมษายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$174.95	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	700 MHz	200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	585 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 Watt	6 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	11.20	9.600
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.2688 TFLOPS	0.1536 TFLOPS
ROPs	4	2
TMUs	16	16
L1 Cache	256 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	256 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	System Shared
	28.8 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.3
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	+
CUDA	2.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 1000M 1.25
+92.3%

HD Graphics 405 0.65

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro 1000M 943
+99.4%

HD Graphics 405 473

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 1000M 4566
+119%

HD Graphics 405 2081

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

45
+200%

−200%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

3.89

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%

Full HD
Medium

Battlefield 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Fortnite	4−5 +100%	2−3 −100%
Forza Horizon 4	8−9 +60%	5−6 −60%
Forza Horizon 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +25%	8−9 −25%
Valorant	30−35 +17.2%	27−30 −17.2%

Full HD
High

Battlefield 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	30−33 +50%	20−22 −50%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Far Cry 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Fortnite	4−5 +100%	2−3 −100%
Forza Horizon 4	8−9 +60%	5−6 −60%
Forza Horizon 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +25%	8−9 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Valorant	30−35 +17.2%	27−30 −17.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Far Cry 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 4	8−9 +60%	5−6 −60%
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +25%	8−9 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Valorant	30−35 +17.2%	27−30 −17.2%

Full HD
Epic

Fortnite

4−5
+100%

2−3

−100%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	9−10 +200%	3−4 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Valorant	5−6 +150%	2−3 −150%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	4−5 +100%	2−3 −100%
Hogwarts Legacy	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%

1440p
Epic

Fortnite

2−3
+100%

1−2

−100%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	7−8 +75%	4−5 −75%

4K
Ultra

Dota 2	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 1000M และ HD Graphics 405 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro 1000M เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Quadro 1000M เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro 1000M เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (92%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.25	0.65
ความใหม่ล่าสุด	13 มกราคม 2011	1 เมษายน 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 วัตต์	6 วัตต์

Quadro 1000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92.3%

ในทางกลับกัน HD Graphics 405 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%

Quadro 1000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 405 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ HD Graphics 405 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro 1000M

HD Graphics 405

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA GeForce GT 630M

NVIDIA Quadro 1000M

Graphics 5600

NVIDIA GeForce 910M

GeForce 8200M G

NVIDIA GeForce 820M

GeForce 7800 GTX

NVIDIA GeForce 820M

M1 GPU

Intel HD Graphics 520

GT 740M

Intel HD Graphics 520

HD 8610G

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 126 โหวต

ให้คะแนน Quadro 1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.7 271 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 405 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 1000M หรือ HD Graphics 405 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: