Radeon R6 (Carrizo) เทียบกับ HD Graphics 530

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	839	992
จัดอันดับตามความนิยม	81	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.85	2.95
สถาปัตยกรรม	Generation 9.0 (2015−2016)	GCN 1.2/2.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPU	Skylake GT2	Carrizo
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	4 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	350 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	950 MHz	800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	2410 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm+	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	12-35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	22.80	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.3648 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	3	ไม่มีข้อมูล
TMUs	24	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3L/LPDDR3/LPDDR4	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	64 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64/128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (FL 12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	3.0	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 530 2.24
+72.3%

R6 (Carrizo) 1.30

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 530 1362

R6 (Carrizo) 1438
+5.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 530 6831
+41.4%

R6 (Carrizo) 4830

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 530 935
+2.9%

R6 (Carrizo) 909

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 530 7500
+59%

R6 (Carrizo) 4717

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 530 80242
+49.4%

R6 (Carrizo) 53703

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	14 +27.3%	11 −27.3%
4K	7 +75%	4−5 −75%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	6−7 +50%	4−5 −50%
Counter-Strike 2	5−6 +150%	2−3 −150%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	6−7 +50%	4−5 −50%
Battlefield 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Counter-Strike 2	5−6 +150%	2−3 −150%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	6 +100%	3−4 −100%
Fortnite	20 +400%	4−5 −400%
Forza Horizon 4	12−14 +50%	8−9 −50%
Forza Horizon 5	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +20%	10−11 −20%
Valorant	40−45 +20%	35−40 −20%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	6−7 +50%	4−5 −50%
Battlefield 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Counter-Strike 2	5−6 +150%	2−3 −150%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +51.6%	31 −51.6%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	23 +27.8%	18−20 −27.8%
Far Cry 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Fortnite	12−14 +200%	4−5 −200%
Forza Horizon 4	12−14 +50%	8−9 −50%
Forza Horizon 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Grand Theft Auto V	6−7 +500%	1−2 −500%
Metro Exodus	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +20%	10−11 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	5 +0%	5 +0%
Valorant	40−45 +20%	35−40 −20%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	20 +11.1%	18−20 −11.1%
Far Cry 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Forza Horizon 4	12−14 +50%	8−9 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +20%	10−11 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	3 −100%	6−7 +100%
Valorant	40−45 +20%	35−40 −20%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14
+200%

4−5

−200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 +88.9%	9−10 −88.9%
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +69.2%	12−14 −69.2%
Valorant	21−24 +200%	7−8 −200%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Forza Horizon 4	6−7 +100%	3−4 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +50%	2−3 −50%

1440p
Epic Preset

Fortnite

4−5
+100%

2−3

−100%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	7 +250%	2−3 −250%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Forza Horizon 4	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 530 และ R6 (Carrizo) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD Graphics 530 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
HD Graphics 530 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD Graphics 530 เร็วกว่า 500%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R6 (Carrizo) เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD Graphics 530 เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (91%)
R6 (Carrizo) เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.24	1.30
ความใหม่ล่าสุด	1 กันยายน 2015	4 มิถุนายน 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	12 วัตต์

HD Graphics 530 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน R6 (Carrizo) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

HD Graphics 530 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R6 (Carrizo) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

HD Graphics 530

Radeon R6 (Carrizo)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 530

Radeon R7 M260X

Radeon R6 (Carrizo)

HD Graphics 5500

HD Graphics 530

GeForce 830M

Radeon R7 (Carrizo)

Radeon R5 (Bristol Ridge)

HD Graphics 530

Radeon R5 (Stoney Ridge)

Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics

HD Graphics 530

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 1640 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 530 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 13 โหวต

ให้คะแนน Radeon R6 (Carrizo) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 530 หรือ Radeon R6 (Carrizo) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: