Quadro 1000M เทียบกับ HD Graphics 620

#โฆษณา 
ซื้อ
HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro 1000M Quadro 2000M Quadro 3000M Quadro 3000M X2 Quadro 4000M Quadro 5000M Quadro 5010M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 620 กับ Quadro 1000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 620
2016
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
2.09
+67.2%

HD Graphics 620 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1000M อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

HD Graphics 620 HD Graphics 620
Quadro 1000M Quadro 1000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ8541002
จัดอันดับตามความนิยม65ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.17
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.092.21
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT2GF108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)13 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$174.95

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA19296
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz700 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.0011.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.384 TFLOPS0.2688 TFLOPS
ROPs34
TMUs2416

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซRing BusMXM-A (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/LPDDR4DDR3
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared900 MHz
ไม่มีข้อมูล28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.1
Vulkan+N/A
CUDA-2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 620 2.09
+67.2%
Quadro 1000M 1.25

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 620 935
+66.7%
Quadro 1000M 561

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 620 1509
+60%
Quadro 1000M 943

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 620 5803
+27.1%
Quadro 1000M 4566

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
−221%
45
+221%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.89

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
+50%
4−5
−50%
Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 6
+100%
3−4
−100%
Fortnite 12
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 4 11
+57.1%
7−8
−57.1%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9
−11.1%
10−11
+11.1%
Valorant 40−45
+20.6%
30−35
−20.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
+50%
4−5
−50%
Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 43
+43.3%
30−33
−43.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 24
+41.2%
16−18
−41.2%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Fortnite 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 4 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 3
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+20%
10−11
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−20%
6−7
+20%
Valorant 40−45
+20.6%
30−35
−20.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 24
+41.2%
16−18
−41.2%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+20%
10−11
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Valorant 40−45
+20.6%
30−35
−20.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10−12
+175%
4−5
−175%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+100%
8−9
−100%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Valorant 18−20
+217%
6−7
−217%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 620 และ Quadro 1000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 1000M เร็วกว่า 221% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD Graphics 620 เร็วกว่า 400%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro 1000M เร็วกว่า 20%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 620 เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (91%)
  • Quadro 1000M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (5%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.09 1.25
ความใหม่ล่าสุด 30 สิงหาคม 2016 13 มกราคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด 32 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 45 วัตต์

HD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

HD Graphics 620 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 620 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro 1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel HD Graphics 620
HD Graphics 620
NVIDIA Quadro 1000M
Quadro 1000M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 620 HD Graphics 620
vs
HD 6750M Radeon HD 6750M
Quadro 1000M Quadro 1000M
vs
NVS 5200M NVS 5200M
HD Graphics 620 HD Graphics 620
vs
GT 645M GeForce GT 645M
W5130M W5130M
vs
GTX 1650 GTX 1650
GT 750M GT 750M
vs
RTX 4070 Ti SUPER RTX 4070 Ti SUPER
GTX 560M 560M
vs
RTX 2050 Mobile 2050 Mobile
GT 740M GT 740M
vs
MX150 GP107 MX150 GP107
GeForce 830M 830M
vs
GT 630 GT 630
GT 645M GT 645M
vs
GeForce 610M 610M
GT 640M GT 640M
vs
ATI Mobility HD 5470 Mobility Radeon HD 5470
R7 M360 R7 M360
vs
Radeon 660M 660M
R7 M440 R7 M440
vs
Radeon 620 620
HD Graphics 530 HD Graphics 530
vs
CMP 70HX CMP 70HX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 2814 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 123 โหวต

ให้คะแนน Quadro 1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 620 หรือ Quadro 1000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่