Quadro 1000M vs HD Graphics 620

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	912	1065
จัดอันดับตามความนิยม	96	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.07
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.50	2.26
สถาปัตยกรรม	Generation 9.5 (2016−2020)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	Kaby Lake GT2	GF108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	13 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$174.95

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	700 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm++	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	24.00	11.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.384 TFLOPS	0.2688 TFLOPS
ROPs	3	4
TMUs	24	16
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	256 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	MXM-A (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3L/LPDDR3/LPDDR4	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	32 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	900 MHz
	ไม่มีข้อมูล	28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	-	2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 620 2.24
+69.7%

Quadro 1000M 1.32

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 620 935
+69.1%

Quadro 1000M 553
ตัวอย่าง: 1117

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 620 1509
+60%

Quadro 1000M 943

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 620 5803
+27.1%

Quadro 1000M 4566

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−221%

45
+221%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

3.89

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	5−6 +150%	2−3 −150%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Resident Evil 4 Remake	2−3	0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Counter-Strike 2	5−6 +150%	2−3 −150%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	6 +100%	3−4 −100%
Fortnite	12 +200%	4−5 −200%
Forza Horizon 4	11 +37.5%	8−9 −37.5%
Forza Horizon 5	5−6 +150%	2−3 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9 −11.1%	10−11 +11.1%
Valorant	40−45 +20.6%	30−35 −20.6%

Full HD
High

Battlefield 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Counter-Strike 2	5−6 +150%	2−3 −150%
Counter-Strike: Global Offensive	43 +43.3%	30−33 −43.3%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	24 +41.2%	16−18 −41.2%
Far Cry 5	6−7 +100%	3−4 −100%
Fortnite	10−12 +175%	4−5 −175%
Forza Horizon 4	12−14 +50%	8−9 −50%
Forza Horizon 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Grand Theft Auto V	3	0−1
Metro Exodus	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +20%	10−11 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	5 −40%	7−8 +40%
Valorant	40−45 +20.6%	30−35 −20.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	24 +41.2%	16−18 −41.2%
Far Cry 5	6−7 +100%	3−4 −100%
Forza Horizon 4	12−14 +50%	8−9 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +20%	10−11 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Valorant	40−45 +20.6%	30−35 −20.6%

Full HD
Epic

Fortnite

10−12
+175%

4−5

−175%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Valorant	18−20 +350%	4−5 −350%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 4	6−7 +100%	3−4 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +100%	2−3 −100%

1440p
Epic

Fortnite

4−5
+100%

2−3

−100%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Valorant	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	5−6 +400%	1−2 −400%
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 620 และ Quadro 1000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro 1000M เร็วกว่า 221% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD Graphics 620 เร็วกว่า 500%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro 1000M เร็วกว่า 40%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD Graphics 620 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (95%)
Quadro 1000M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.24	1.32
ความใหม่ล่าสุด	30 สิงหาคม 2016	13 มกราคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด	32 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	45 วัตต์

HD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

HD Graphics 620 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 620 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro 1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 4070 Ti SUPER AD102

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 3138 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 128 โหวต

ให้คะแนน Quadro 1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 620 หรือ Quadro 1000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: