GRID K220Q เทียบกับ NVS 5200M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1098	907
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.08
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.66	0.74
สถาปัตยกรรม	Fermi 2.0 (2010−2014)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GF117	GK104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	2 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$469

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	1536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	625 MHz	745 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	585 million	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	10.00	95.36
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.24 TFLOPS	2.289 TFLOPS
ROPs	4	32
TMUs	16	128
L1 Cache	128 เคบี	128 เคบี
L2 Cache	128 เคบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM	PCIe 3.0 x16
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	1250 MHz
	14.4 จีบี/s	160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.1.126
CUDA	+	3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 5200M 1.19

GRID K220Q 2.18
+83.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

NVS 5200M 496
ตัวอย่าง: 1450

GRID K220Q 912
+83.9%

ตัวอย่าง: 16

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−63.6%

18−21
+63.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

26.06

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

3−4

−66.7%

5−6
+66.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Escape from Tarkov	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Far Cry 5	2−3 −50%	3−4 +50%
Fortnite	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Forza Horizon 4	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Forza Horizon 5	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −77.8%	16−18 +77.8%
Valorant	30−35 −81.8%	60−65 +81.8%

Full HD
High

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 −78.6%	50−55 +78.6%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Dota 2	16−18 −68.8%	27−30 +68.8%
Escape from Tarkov	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Far Cry 5	2−3 −50%	3−4 +50%
Fortnite	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Forza Horizon 4	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Forza Horizon 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	2−3 −50%	3−4 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −77.8%	16−18 +77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Valorant	30−35 −81.8%	60−65 +81.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Dota 2	16−18 −68.8%	27−30 +68.8%
Escape from Tarkov	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Far Cry 5	2−3 −50%	3−4 +50%
Forza Horizon 4	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −77.8%	16−18 +77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Valorant	30−35 −81.8%	60−65 +81.8%

Full HD
Epic

Fortnite

3−4

−66.7%

5−6
+66.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 −75%	7−8 +75%
Counter-Strike: Global Offensive	8−9 −75%	14−16 +75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −75%	21−24 +75%
Valorant	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Escape from Tarkov	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −50%	3−4 +50%

1440p
Epic

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −71.4%	24−27 +71.4%
Valorant	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%

4K
Ultra

Dota 2	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −50%	3−4 +50%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

นี่คือวิธีที่ NVS 5200M และ GRID K220Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GRID K220Q เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.19	2.18
ความใหม่ล่าสุด	1 มิถุนายน 2012	2 กรกฎาคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	512 เอ็มบี
การใช้พลังงาน (TDP)	25 วัตต์	225 วัตต์

NVS 5200M มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 800%

ในทางกลับกัน GRID K220Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 83.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

GRID K220Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 5200M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า NVS 5200M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GRID K220Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVS 5200M

GRID K220Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Graphics G1 32EU Mobile

HD Graphics 510

RTX 3050 6GB Mobile

Quadro K5000 Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 170 โหวต

ให้คะแนน NVS 5200M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 3 โหวต

ให้คะแนน GRID K220Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ NVS 5200M หรือ GRID K220Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: