GeForce 920M เทียบกับ ATI Mobility Radeon HD 5870 Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 5870 Crossfire และ GeForce 920M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
ATI Mobility HD 5870 Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า 920M อย่างมหาศาลถึง 164% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 656 | 933 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.78 | 3.82 |
สถาปัตยกรรม | Terascale 2 (2009−2015) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
ชื่อรหัส GPU | Broadway-XT | GK208B |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1600 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 700 MHz | 954 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 915 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 33 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 30.53 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.7327 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3, GDDR3, GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x1 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 900 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 14.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Optimus | - | + |
GameWorks | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 53
+194%
| 18−21
−194%
|
Full HD | 54
+218%
| 17
−218%
|
4K | 21−24
+133%
| 9
−133%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Fortnite | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Valorant | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+116%
|
35−40
−116%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Dota 2 | 40−45
+48.1%
|
27
−48.1%
|
Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Fortnite | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2
−350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
Valorant | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Dota 2 | 40−45
+60%
|
25
−60%
|
Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+225%
|
4
−225%
|
Valorant | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
Valorant | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Valorant | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
นี่คือวิธีที่ ATI Mobility HD 5870 Crossfire และ GeForce 920M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- ATI Mobility HD 5870 Crossfire เร็วกว่า 194% ในความละเอียด 900p
- ATI Mobility HD 5870 Crossfire เร็วกว่า 218% ในความละเอียด 1080p
- ATI Mobility HD 5870 Crossfire เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ ATI Mobility HD 5870 Crossfire เร็วกว่า 1000%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce 920M เร็วกว่า 7%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- ATI Mobility HD 5870 Crossfire เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (98%)
- GeForce 920M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.49 | 1.70 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2010 | 13 มีนาคม 2015 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 33 วัตต์ |
ATI Mobility HD 5870 Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 164.1%
ในทางกลับกัน GeForce 920M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 263.6%
Mobility Radeon HD 5870 Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 920M ในการทดสอบประสิทธิภาพ