UHD Graphics เทียบกับ ATI Mobility Radeon HD 5650
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 5650 และ UHD Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
UHD Graphics มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI Mobility HD 5650 อย่างมหาศาลถึง 301% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1024 | 621 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 5 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.35 | 38.17 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 11.0 (2019−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Madison | Jasper Lake GT1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 400 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 450 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 650 MHz | 750 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 627 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 10 nm+ |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 10 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 9.000 | 12.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.36 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 20 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | System Shared |
25.6 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 15
−300%
| 60−65
+300%
|
Full HD | 16
−275%
| 60−65
+275%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Battlefield 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Fortnite | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Valorant | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Battlefield 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 39
−285%
|
150−160
+285%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Dota 2 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Fortnite | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Valorant | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Dota 2 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Valorant | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Valorant | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
Valorant | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
นี่คือวิธีที่ ATI Mobility HD 5650 และ UHD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 900p
- UHD Graphics เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.20 | 4.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2010 | 11 มกราคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 10 วัตต์ |
UHD Graphics มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 300.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
UHD Graphics เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 5650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ