GeForce GTX 1650 Max-Q vs ATI Mobility Radeon HD 3870 X2

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 3870 X2 และ GeForce GTX 1650 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

ATI Mobility HD 3870 X2
2008
512 เอ็มบี GDDR3,110 Watt
2.10
GTX 1650 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,30 Watt
15.15
+621%

1650 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility HD 3870 X2 อย่างมหาศาลถึง 621% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ925386
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.4738.89
สถาปัตยกรรมTeraScale (2005−2013)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUM88TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA320 ×21024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก660 MHz930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์666 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)110 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.56 ×272.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4224 TFLOPS ×22.304 TFLOPS
ROPs16 ×232
TMUs16 ×264
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1 เอ็มบี
L2 Cache256 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี ×24 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit ×2128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ850 MHz1751 MHz
54.4 จีบี/s ×2112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX10.1 (10_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.16.5
OpenGL3.34.6
OpenCLN/A1.2
VulkanN/A1.2.140
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI Mobility HD 3870 X2 2.10
GTX 1650 Max-Q 15.15
+621%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

ATI Mobility HD 3870 X2 6895
GTX 1650 Max-Q 30957
+349%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD8−9
−650%
60
+650%
1440p4−5
−650%
30
+650%
4K2−3
−800%
18
+800%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 4−5
−2075%
85−90
+2075%
Cyberpunk 2077 4−5
−700%
30−35
+700%
Resident Evil 4 Remake 2−3
−1550%
30−35
+1550%

Full HD
Medium

Battlefield 5 6−7
−967%
64
+967%
Counter-Strike 2 4−5
−2075%
85−90
+2075%
Cyberpunk 2077 4−5
−700%
30−35
+700%
Far Cry 5 5−6
−660%
38
+660%
Fortnite 10−11
−1280%
138
+1280%
Forza Horizon 4 10−12
−573%
74
+573%
Forza Horizon 5 4−5
−1100%
45−50
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−673%
85
+673%
Valorant 40−45
−215%
120−130
+215%

Full HD
High

Battlefield 5 6−7
−800%
54
+800%
Counter-Strike 2 4−5
−2075%
85−90
+2075%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−288%
167
+288%
Cyberpunk 2077 4−5
−700%
30−35
+700%
Dota 2 21−24
−309%
94
+309%
Far Cry 5 5−6
−600%
35
+600%
Fortnite 10−11
−700%
80
+700%
Forza Horizon 4 10−12
−527%
69
+527%
Forza Horizon 5 4−5
−1100%
45−50
+1100%
Grand Theft Auto V 4−5
−1300%
56
+1300%
Metro Exodus 3−4
−833%
28
+833%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−545%
71
+545%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−563%
53
+563%
Valorant 40−45
−215%
120−130
+215%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 6−7
−717%
49
+717%
Cyberpunk 2077 4−5
−700%
30−35
+700%
Dota 2 21−24
−283%
88
+283%
Far Cry 5 5−6
−560%
33
+560%
Forza Horizon 4 10−12
−400%
55
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−382%
53
+382%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−275%
30
+275%
Valorant 40−45
−215%
120−130
+215%

Full HD
Epic

Fortnite 10−11
−490%
59
+490%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−500%
30−33
+500%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−660%
110−120
+660%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−614%
150−160
+614%
Valorant 16−18
−869%
150−160
+869%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Far Cry 5 3−4
−1033%
30−35
+1033%
Forza Horizon 4 5−6
−660%
35−40
+660%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−667%
21−24
+667%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−800%
36
+800%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−100%
27−30
+100%
Valorant 10−11
−750%
85−90
+750%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 6−7
Dota 2 5−6
−1000%
55−60
+1000%
Far Cry 5 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Forza Horizon 4 1−2
−2600%
27−30
+2600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−467%
17
+467%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−267%
11
+267%

1440p
High

Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 16
+0%
16
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 36
+0%
36
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 10
+0%
10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+0%
18
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 19
+0%
19
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ ATI Mobility HD 3870 X2 และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 2600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (86%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (14%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.10 15.15
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2008 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 110 วัตต์ 30 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 621% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 358%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 267%

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 3870 X2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 2 โหวต

ให้คะแนน Mobility Radeon HD 3870 X2 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 731 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Mobility Radeon HD 3870 X2 หรือ GeForce GTX 1650 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่