GeForce RTX 4070 SUPER เทียบกับ ATI Mobility Radeon HD 3850
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 3850 กับ GeForce RTX 4070 SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI Mobility HD 3850 อย่างมหาศาลถึง 11103% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1184 | 13 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 18 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 67.55 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.37 | 24.34 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale (2005−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | M88 | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 7168 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 580 MHz | 1980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 666 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 9.280 | 554.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3712 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
ROPs | 16 | 80 |
TMUs | 16 | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 224 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 750 MHz | 1313 MHz |
48 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.7 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 1−2
−21300%
| 214
+21300%
|
1440p | 1−2
−13300%
| 134
+13300%
|
4K | 0−1 | 82 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.80 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.47 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.30 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−10900%
|
220−230
+10900%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−9700%
|
196
+9700%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−10900%
|
220−230
+10900%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−9100%
|
184
+9100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−7250%
|
290−300
+7250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
Valorant | 27−30
−1379%
|
400−450
+1379%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−10900%
|
220−230
+10900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1363%
|
270−280
+1363%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−7850%
|
159
+7850%
|
Dota 2 | 12−14
−10733%
|
1300−1350
+10733%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−7250%
|
290−300
+7250%
|
Metro Exodus | 1−2
−18400%
|
185
+18400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−10200%
|
412
+10200%
|
Valorant | 27−30
−1379%
|
400−450
+1379%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−7100%
|
144
+7100%
|
Dota 2 | 12−14
−10733%
|
1300−1350
+10733%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−7250%
|
290−300
+7250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4925%
|
201
+4925%
|
Valorant | 27−30
−1379%
|
400−450
+1379%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−25700%
|
500−550
+25700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2817%
|
170−180
+2817%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 92 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−12850%
|
250−260
+12850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−15300%
|
154
+15300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 70−75 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−1007%
|
166
+1007%
|
Valorant | 4−5
−8200%
|
300−350
+8200%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−10200%
|
103
+10200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Far Cry 5 | 203
+0%
|
203
+0%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 5 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Far Cry 5 | 200
+0%
|
200
+0%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 5 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Grand Theft Auto V | 173
+0%
|
173
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Far Cry 5 | 190
+0%
|
190
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Grand Theft Auto V | 148
+0%
|
148
+0%
|
Metro Exodus | 118
+0%
|
118
+0%
|
Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Far Cry 5 | 183
+0%
|
183
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Metro Exodus | 74
+0%
|
74
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 133
+0%
|
133
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 44
+0%
|
44
+0%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI Mobility HD 3850 และ RTX 4070 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 21300% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 13300% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 25700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (52%)
- เสมอกันใน 28การทดสอบ (48%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.60 | 67.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2008 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 220 วัตต์ |
ATI Mobility HD 3850 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 528.6%
ในทางกลับกัน RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11103.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 15 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1000%
GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 3850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Mobility Radeon HD 3850 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป