Radeon RX 6600 เทียบกับ ATI Mobility HD 3650
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 3650 กับ Radeon RX 6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI Mobility HD 3650 อย่างมหาศาลถึง 10803% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1301 | 123 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 12 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 61.45 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 0.82 | 20.39 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale (2005−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | M86 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 120 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 500 MHz | 1626 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2491 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 378 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 132 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 4.000 | 279.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.12 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
ROPs | 4 | 64 |
TMUs | 8 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-II | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 700 MHz | 1750 MHz |
22.4 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 10.1 (10_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 0−1 | 108 |
1440p | 0−1 | 57 |
4K | -0−1 | 31 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.05 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.77 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.61 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−8350%
|
169
+8350%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−10600%
|
107
+10600%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−5900%
|
120
+5900%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−9000%
|
91
+9000%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−4600%
|
140−150
+4600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1971%
|
140−150
+1971%
|
Valorant | 27−30
−700%
|
210−220
+700%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−3400%
|
70
+3400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1879%
|
270−280
+1879%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
Dota 2 | 10−11
−1400%
|
150
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−4600%
|
140−150
+4600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1971%
|
140−150
+1971%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3575%
|
147
+3575%
|
Valorant | 27−30
−700%
|
210−220
+700%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
Dota 2 | 10−11
−970%
|
107
+970%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−4600%
|
140−150
+4600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1971%
|
140−150
+1971%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2150%
|
90
+2150%
|
Valorant | 27−30
−700%
|
210−220
+700%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 34 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−10200%
|
100−110
+10200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 65−70 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 95−100 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−300%
|
60
+300%
|
Valorant | 2−3
−11000%
|
220−230
+11000%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 345
+0%
|
345
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Counter-Strike 2 | 303
+0%
|
303
+0%
|
Far Cry 5 | 154
+0%
|
154
+0%
|
Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Forza Horizon 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Counter-Strike 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
Far Cry 5 | 142
+0%
|
142
+0%
|
Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Forza Horizon 5 | 149
+0%
|
149
+0%
|
Grand Theft Auto V | 137
+0%
|
137
+0%
|
Metro Exodus | 82
+0%
|
82
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Far Cry 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85
+0%
|
85
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Grand Theft Auto V | 64
+0%
|
64
+0%
|
Metro Exodus | 48
+0%
|
48
+0%
|
Valorant | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Far Cry 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Metro Exodus | 29
+0%
|
29
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Dota 2 | 85
+0%
|
85
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 11000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (47%)
- เสมอกันใน 32การทดสอบ (53%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.31 | 33.80 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2008 | 13 ตุลาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 132 วัตต์ |
ATI Mobility HD 3650 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 340%
ในทางกลับกัน RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10803.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 685.7%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 3650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Mobility Radeon HD 3650 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป