GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Iris Xe MAX Graphics
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe MAX Graphics และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า MAX Graphics อย่างมหาศาลถึง 712% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 676 | 128 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.36 | 58.31 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.1 (2020−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG1 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2520 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 79.20 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.534 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 32 เอ็มบี |
| L3 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR4X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2133 MHz | 1750 MHz |
| 68.26 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 27
−196%
| 80
+196%
|
| 1440p | 20
−115%
| 43
+115%
|
| 4K | 16
−650%
| 120−130
+650%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−924%
|
210−220
+924%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 38
−250%
|
130−140
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−924%
|
210−220
+924%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
| Far Cry 5 | 26
−377%
|
120−130
+377%
|
| Fortnite | 34
−394%
|
160−170
+394%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−846%
|
120−130
+846%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−705%
|
150−160
+705%
|
| Valorant | 60−65
−278%
|
220−230
+278%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35
−280%
|
130−140
+280%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−924%
|
210−220
+924%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−239%
|
270−280
+239%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
| Dota 2 | 40
−650%
|
300−310
+650%
|
| Far Cry 5 | 25
−396%
|
120−130
+396%
|
| Fortnite | 31
−442%
|
160−170
+442%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−846%
|
120−130
+846%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−620%
|
144
+620%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
| Metro Exodus | 18
−417%
|
90−95
+417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−705%
|
150−160
+705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−306%
|
130−140
+306%
|
| Valorant | 60−65
−278%
|
220−230
+278%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
−303%
|
130−140
+303%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
| Dota 2 | 38
−689%
|
300−310
+689%
|
| Far Cry 5 | 24
−417%
|
120−130
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−705%
|
150−160
+705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−667%
|
130−140
+667%
|
| Valorant | 60−65
−650%
|
450−500
+650%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
−664%
|
160−170
+664%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−989%
|
95−100
+989%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−656%
|
270−280
+656%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1780%
|
94
+1780%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−694%
|
270−280
+694%
|
| Valorant | 50−55
−396%
|
250−260
+396%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−2375%
|
95−100
+2375%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−944%
|
90−95
+944%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−909%
|
110−120
+909%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−1044%
|
100−110
+1044%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−394%
|
80−85
+394%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−464%
|
60−65
+464%
|
| Valorant | 24−27
−888%
|
230−240
+888%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Dota 2 | 20
−700%
|
160−170
+700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe MAX Graphics และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 196% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 3000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.46 | 36.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 ตุลาคม 2020 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Iris Xe MAX Graphics มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 711.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe MAX Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
