Arc A580 เทียบกับ Iris Xe MAX Graphics
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe MAX Graphics กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe MAX Graphics อย่างมหาศาลถึง 503% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 624 | 180 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 84 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.16 | 12.20 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.1 (2020−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | DG1 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 79.20 | 384.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.534 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
ROPs | 24 | 96 |
TMUs | 48 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR4X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2133 MHz | 2000 MHz |
68.26 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
−281%
| 103
+281%
|
1440p | 20
−175%
| 55
+175%
|
4K | 16
−106%
| 33
+106%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−281%
|
103
+281%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−347%
|
85
+347%
|
Battlefield 5 | 35−40
−269%
|
130−140
+269%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−265%
|
80−85
+265%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
Far Cry 5 | 27−30
−230%
|
85−90
+230%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−219%
|
100−110
+219%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−159%
|
190−200
+159%
|
Hitman 3 | 24
−271%
|
85−90
+271%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−180%
|
170−180
+180%
|
Metro Exodus | 57
−130%
|
130−140
+130%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
−188%
|
95−100
+188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−316%
|
150−160
+316%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−94.1%
|
130−140
+94.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−278%
|
102
+278%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−1117%
|
73
+1117%
|
Battlefield 5 | 35−40
−269%
|
130−140
+269%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−265%
|
80−85
+265%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
Far Cry 5 | 27−30
−230%
|
85−90
+230%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−219%
|
100−110
+219%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−159%
|
190−200
+159%
|
Hitman 3 | 23
−287%
|
85−90
+287%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−180%
|
170−180
+180%
|
Metro Exodus | 43
−205%
|
130−140
+205%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
−548%
|
214
+548%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−197%
|
85−90
+197%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−94.1%
|
130−140
+94.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−137%
|
64
+137%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−256%
|
64
+256%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−265%
|
80−85
+265%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
Far Cry 5 | 27−30
−230%
|
85−90
+230%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−14.5%
|
87
+14.5%
|
Hitman 3 | 21
−324%
|
85−90
+324%
|
Horizon Zero Dawn | 26
−319%
|
109
+319%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−510%
|
177
+510%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−278%
|
68
+278%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+13.3%
|
60
−13.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
−280%
|
95−100
+280%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−268%
|
80−85
+268%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−276%
|
60−65
+276%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−391%
|
54
+391%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Far Cry 5 | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−326%
|
230−240
+326%
|
Hitman 3 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−278%
|
87
+278%
|
Metro Exodus | 18−20
−406%
|
91
+406%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
−550%
|
130
+550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−400%
|
55
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−175%
|
190−200
+175%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−279%
|
70−75
+279%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Hitman 3 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−262%
|
180−190
+262%
|
Metro Exodus | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−455%
|
61
+455%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−564%
|
73
+564%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe MAX Graphics และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 281% ในความละเอียด 1080p
- Arc A580 เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1440p
- Arc A580 เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 13%
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 1117%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe MAX Graphics เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Arc A580 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.12 | 30.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 ตุลาคม 2020 | 10 ตุลาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 175 วัตต์ |
Iris Xe MAX Graphics มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 600%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 502.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe MAX Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe MAX Graphics เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ