UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) เทียบกับ Iris Xe Graphics G7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 และ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Iris Xe Graphics G7 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) อย่างมหาศาลถึง 663% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 436 | 1013 |
จัดอันดับตามความนิยม | 18 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 9.56 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Gen. 11 (2021) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | Gen. 11 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 24 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 800 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 4.8 - 10 Watt |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR4 | ไม่มีข้อมูล |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX 12_1 | 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60−65
+650%
| 8
−650%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Far Cry 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Fortnite | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+500%
|
7
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Valorant | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Dota 2 | 35−40
+533%
|
6
−533%
|
Far Cry 5 | 40−45
+438%
|
8
−438%
|
Fortnite | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+600%
|
6
−600%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+1167%
|
3
−1167%
|
Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+440%
|
14−16
−440%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Valorant | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
World of Tanks | 150−160
+739%
|
18
−739%
|
Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Dota 2 | 35−40
+245%
|
11
−245%
|
Far Cry 5 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+440%
|
14−16
−440%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Fortnite | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Metro Exodus | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
Valorant | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Fortnite | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Valorant | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Dota 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Fortnite | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Elden Ring | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Elden Ring | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
World of Tanks | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Valorant | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 และ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 3400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (55%)
- เสมอกันใน 20การทดสอบ (45%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.61 | 1.39 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 11 มกราคม 2021 |
Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 663.3%
ในทางกลับกัน UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือน
Iris Xe Graphics G7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ