RTX A4000 Mobile เทียบกับ Iris Xe Graphics G7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 กับ RTX A4000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 อย่างมหาศาลถึง 279% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 456 | 133 |
จัดอันดับตามความนิยม | 21 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 22.93 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1140 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1680 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 268.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 17.2 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR4 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−202%
|
120−130
+202%
|
Far Cry 5 | 30−35
−274%
|
110−120
+274%
|
Fortnite | 55−60
−172%
|
150−160
+172%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
Valorant | 90−95
−134%
|
210−220
+134%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−202%
|
120−130
+202%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−91%
|
270−280
+91%
|
Dota 2 | 65−70
−106%
|
140−150
+106%
|
Far Cry 5 | 30−35
−274%
|
110−120
+274%
|
Fortnite | 55−60
−172%
|
150−160
+172%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−239%
|
120−130
+239%
|
Metro Exodus | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
Valorant | 90−95
−134%
|
210−220
+134%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−202%
|
120−130
+202%
|
Dota 2 | 65−70
−106%
|
140−150
+106%
|
Far Cry 5 | 30−35
−274%
|
110−120
+274%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−172%
|
150−160
+172%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−242%
|
250−260
+242%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−414%
|
70−75
+414%
|
Metro Exodus | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
Valorant | 100−110
−132%
|
240−250
+132%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−292%
|
90−95
+292%
|
Far Cry 5 | 20−22
−335%
|
85−90
+335%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−339%
|
100−110
+339%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 20−22
−285%
|
75−80
+285%
|
Metro Exodus | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
Valorant | 50−55
−340%
|
220−230
+340%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
Dota 2 | 35−40
−203%
|
100−110
+203%
|
Far Cry 5 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Valorant | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 560%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (64%)
- เสมอกันใน 24การทดสอบ (36%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.52 | 36.04 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 12 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 8 nm |
RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 278.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
RTX A4000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา