ATI Radeon HD 5770 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs กับ Radeon HD 5770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Graphics G7 96EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 5770 อย่างมหาศาลถึง 107% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 528 | 717 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.74 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.00 | 2.88 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | Juniper |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $159 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 800 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 850 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,040 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 108 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 34.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.36 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 80 เคบี |
L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 208 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 4800 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 76.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 11.2 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.0 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.4 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 45−50
+87.5%
| 24
−87.5%
|
Full HD | 27
−85.2%
| 50
+85.2%
|
1440p | 15
+114%
| 7−8
−114%
|
4K | 12
+140%
| 5−6
−140%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.18 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 22.71 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 31.80 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Hogwarts Legacy | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Far Cry 5 | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
Fortnite | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Forza Horizon 5 | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
Hogwarts Legacy | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Valorant | 124
+125%
|
55−60
−125%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 96
+31.5%
|
70−75
−31.5%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Dota 2 | 51
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
Far Cry 5 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Fortnite | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Forza Horizon 5 | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
Grand Theft Auto V | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Hogwarts Legacy | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Metro Exodus | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
Valorant | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Dota 2 | 47
+27%
|
35−40
−27%
|
Far Cry 5 | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Hogwarts Legacy | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Valorant | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
Grand Theft Auto V | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
Valorant | 95−100
+118%
|
40−45
−118%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
1440p
Epic
Fortnite | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Grand Theft Auto V | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Valorant | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic
Fortnite | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ ATI HD 5770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 900p
- ATI HD 5770 เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 1900%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ ATI HD 5770 เร็วกว่า 139%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (92%)
- ATI HD 5770 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.00 | 3.86 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 13 ตุลาคม 2009 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 108 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 107.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 285.7%
Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 5770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป