Iris Xe Graphics G7 96EUs vs. ATI Radeon HD 5770
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Iris Xe Graphics G7 96EUs con Radeon HD 5770, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera a ATI HD 5770 en un enorme 108% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon HD 5770, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 524 | 713 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.78 |
| Eficiencia energética | 23.00 | 2.87 |
| Arquitectura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nombre de código | Tiger Lake Xe | Juniper |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Agosto 2020 (5 años hace) | 13 de Octubre 2009 (15 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $159 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon HD 5770: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon HD 5770, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 800 |
| La frecuencia del núcleo | 400 MHz | 850 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1350 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 1,040 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 108 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 34.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1.36 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 16 |
| TMUs | sin datos | 40 |
| L1 Cache | sin datos | 80 kB |
| L2 Cache | sin datos | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon HD 5770 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 208 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon HD 5770 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 4800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 76.8 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon HD 5770. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon HD 5770. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon HD 5770 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 11.2 (11_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 5.0 |
| OpenGL | sin datos | 4.4 |
| OpenCL | sin datos | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon HD 5770 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon HD 5770 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 45−50
+87.5%
| 24
−87.5%
|
| Full HD | 27
−85.2%
| 50
+85.2%
|
| 1440p | 15
+114%
| 7−8
−114%
|
| 4K | 12
+140%
| 5−6
−140%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 3.18 |
| 1440p | sin datos | 22.71 |
| 4K | sin datos | 31.80 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Hogwarts Legacy | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
| Fortnite | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
| Hogwarts Legacy | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Valorant | 124
+125%
|
55−60
−125%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+31.5%
|
70−75
−31.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Dota 2 | 51
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| Far Cry 5 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Fortnite | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Hogwarts Legacy | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Metro Exodus | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Valorant | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 47
+27%
|
35−40
−27%
|
| Far Cry 5 | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Hogwarts Legacy | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Valorant | 95−100
+118%
|
40−45
−118%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Valorant | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Así compiten Iris Xe Graphics G7 96EUs y ATI HD 5770 en los juegos populares:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs es 88% más rápido en 900p
- ATI HD 5770 es 85% más rápido en 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs es 114% más rápido en 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs es 140% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el Iris Xe Graphics G7 96EUs es 1900% más rápido.
- en Valorant, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el ATI HD 5770 es 139% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs va por delante en 54 pruebas (92%)
- ATI HD 5770 va por delante en 5 pruebas (8%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.45 | 4.07 |
| Novedad | 15 de Agosto 2020 | 13 de Octubre 2009 |
| El proceso tecnológico | 10 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 28 Vatio | 108 Vatio |
Iris Xe Graphics G7 96EUs tiene un 107.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un proceso litográfico 300% más avanzado, y 285.7% menor consumo de energía.
El Iris Xe Graphics G7 96EUs es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 5770 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Iris Xe Graphics G7 96EUs esta destinada para portátiles es Radeon HD 5770 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
