Radeon Graphics เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs กับ Radeon Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Iris Xe Graphics G7 96EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics อย่างมหาศาลถึง 363% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 484 | 907 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 11 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.63 | 9.11 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | Renoir |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1500 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 42.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.344 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
+440%
| 5−6
−440%
|
1440p | 16
+433%
| 3−4
−433%
|
4K | 12
+500%
| 2−3
−500%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Counter-Strike 2 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Battlefield 5 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
Counter-Strike 2 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Fortnite | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Forza Horizon 5 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Valorant | 124
+417%
|
24−27
−417%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Battlefield 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
Counter-Strike 2 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Dota 2 | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
Far Cry 5 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Fortnite | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Grand Theft Auto V | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Metro Exodus | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Valorant | 112
+367%
|
24−27
−367%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Dota 2 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
Far Cry 5 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Forza Horizon 5 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Valorant | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
Grand Theft Auto V | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
Valorant | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Valorant | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 440% ในความละเอียด 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 433% ในความละเอียด 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.16 | 1.98 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 362.6%
ในทางกลับกัน Graphics มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 86.7%
Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Graphics เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป