Iris Plus Graphics 650 เทียบกับ Iris Pro Graphics P580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Pro Graphics P580 และ Iris Plus Graphics 650 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro Graphics P580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 650 อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 673 | 711 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.54 | 21.32 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | Generation 9.5 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Skylake GT4e | Kaby Lake GT3e |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 576 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 1150 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 189 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | 14 nm++ |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 55.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.21 TFLOPS | 0.8832 TFLOPS |
ROPs | 9 | 6 |
TMUs | 72 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | Ring Bus |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 24−27
+9.1%
| 22
−9.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Far Cry 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Fortnite | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Valorant | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+12%
|
75−80
−12%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Dota 2 | 40−45
+40%
|
30
−40%
|
Far Cry 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Fortnite | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Valorant | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Dota 2 | 40−45
+68%
|
25
−68%
|
Far Cry 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Valorant | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Valorant | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Epic
Fortnite | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Valorant | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic
Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Pro Graphics P580 และ Iris Plus Graphics 650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Pro Graphics P580 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Pro Graphics P580 เร็วกว่า 150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Pro Graphics P580 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.57 | 3.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2015 | 3 มกราคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | 32 จีบี |
Iris Pro Graphics P580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.1% และ
ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics 650 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Iris Pro Graphics P580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ