GeForce RTX 5090 เทียบกับ Iris Pro Graphics P580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Pro Graphics P580 กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Pro Graphics P580 อย่างมหาศาลถึง 1827% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 630 | 2 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 57 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 10.93 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.99 | 12.06 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Skylake GT4e | GB202 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 576 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.21 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 9 | 176 |
TMUs | 72 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 10−12
−2210%
| 231
+2210%
|
1440p | 10−12
−1830%
| 193
+1830%
|
4K | 7−8
−2071%
| 152
+2071%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 8.65 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.36 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 13.15 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12−14
−2000%
|
250−260
+2000%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−1481%
|
300−350
+1481%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−2350%
|
240−250
+2350%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 12−14
−2000%
|
250−260
+2000%
|
Battlefield 5 | 20−22
−885%
|
190−200
+885%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−1481%
|
300−350
+1481%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−2350%
|
240−250
+2350%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1464%
|
210−220
+1464%
|
Fortnite | 27−30
−941%
|
300−350
+941%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1396%
|
300−350
+1396%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1877%
|
250−260
+1877%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−832%
|
170−180
+832%
|
Valorant | 60−65
−1015%
|
650−700
+1015%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−2000%
|
250−260
+2000%
|
Battlefield 5 | 20−22
−885%
|
190−200
+885%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−1481%
|
300−350
+1481%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−231%
|
270−280
+231%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−2350%
|
240−250
+2350%
|
Dota 2 | 40−45
−1805%
|
800−850
+1805%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1464%
|
210−220
+1464%
|
Fortnite | 27−30
−941%
|
300−350
+941%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1396%
|
300−350
+1396%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1877%
|
250−260
+1877%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−924%
|
170−180
+924%
|
Metro Exodus | 9−10
−667%
|
69
+667%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−832%
|
170−180
+832%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−3014%
|
400−450
+3014%
|
Valorant | 60−65
−1015%
|
650−700
+1015%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−885%
|
190−200
+885%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−2350%
|
240−250
+2350%
|
Dota 2 | 40−45
−1805%
|
800−850
+1805%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1464%
|
210−220
+1464%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1396%
|
300−350
+1396%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−832%
|
170−180
+832%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2457%
|
358
+2457%
|
Valorant | 60−65
−1015%
|
650−700
+1015%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−941%
|
300−350
+941%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−4357%
|
300−350
+4357%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1258%
|
500−550
+1258%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−3280%
|
160−170
+3280%
|
Metro Exodus | 4−5
−4950%
|
202
+4950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
Valorant | 50−55
−798%
|
450−500
+798%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−3820%
|
190−200
+3820%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3875%
|
150−160
+3875%
|
Far Cry 5 | 9−10
−2211%
|
200−210
+2211%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2450%
|
300−350
+2450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−4571%
|
327
+4571%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−1410%
|
150−160
+1410%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−3100%
|
128
+3100%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−1000%
|
180−190
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 386 |
Valorant | 24−27
−1228%
|
300−350
+1228%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−6700%
|
130−140
+6700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7900%
|
80−85
+7900%
|
Dota 2 | 16−18
−1665%
|
300−310
+1665%
|
Far Cry 5 | 5−6
−3300%
|
170−180
+3300%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−4257%
|
300−350
+4257%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Pro Graphics P580 และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 2210% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 1830% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 2071% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 7900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.52 | 87.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2015 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 575 วัตต์ |
Iris Pro Graphics P580 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3733.3%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1827% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Pro Graphics P580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Pro Graphics P580 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป